Тамара Бараненкова
На российские экраны выходит новый фильм Романа Полански «Призрак» - первый за последние двадцать лет триллер режиссера, посмотреть который стоит сразу по трем причинам – захватывающий сюжет, печальный бэкграунд и отличная возможность поразмышлять о Большой Политике.
Сюжет
Безымянный Призрак из Лондона (Юэн МакГрегор) – "литературный раб", который пишет биографии за известных людей, оставаясь при этом в тени. Однажды ему крупно везет: за мемуары бывшего британского премьер-министра Адама Ланга (Пирс Броснан), написанные в четырехнедельный срок, издатель предлагает ему баснословную – 250 тысяч фунтов стерлингов – сумму. Для работы над книгой Призрак перелетает океан, меняя свой несолнечный Лондон на промозглое побережье Штатов.
Неподалеку от материка – на этаком острове Святой Елены, стынущем в зимних дождях и холодных водах (впрочем, для утомленного солнцем российского зрителя эта картина покажется почти идиллической) – находится дом Ланга – неприступная крепость и одновременно штаб с многочисленной охраной и несколькими помощницами, своим антуражем навевающий мысли о готическом романе позапрошлого века. Здесь все – загадочно, сурово и строго, как и положено в Большой Политике. Монотонно и скучно снаружи, опасно и зыбко внутри.
Призраку уже есть с чем работать: по сути, он не должен писать мемуары заново, его задача – завершить и облагородить оставшийся от своего предшественника материал – многостраничную рукопись, которая хранится под строжайшей охраной. Немаловажная деталь: сам автор рукописи, правая рука Ланга, буквально на днях найден мертвым на побережье – вроде как утонул, будучи сильно нетрезв.
Тем временем над резиденцией Ланга сгущаются тучи – и не только небесные: пока сам политик с женой и свитой "отсиживается" за океаном, в родной Британии против него выдвигаются обвинения в военных преступлениях на Ближнем Востоке, так что, дабы сохранить лицо и свободу, Лангу приходится применить весь свой "политический арсенал" – напускную невозмутимость, решительные речи, телевизионные выступления и встречи с влиятельными друзьями.
Призрак же, вопреки здравой логике человека, которому за хорошо сделанную работу обещают немалые деньги, предпочитает броситься в весь этот омут с головой, вызывая сильные подозрения, что крепкий узел, в который все туже связываются загадочная смерть и политические игры, вот-вот затянется прямо на его шее.
Бэкграунд
Говоря о "Призраке", трудно обойти стороной историю с арестом и требованием экстрадиции в США самого Полански, которая со временем превратилась в диковатый, но мощный пиар его последней картины. Ведь режиссер завершал работу над фильмом, уже будучи заключенным под арест. История тридцатилетней давности об обвинениях в изнасиловании несовершеннолетней американки (сегодня жертва Полански замужем, имеет детей и сама меньше всего на свете хочет, чтобы полиция и пресса ворошили ее прошлое) набрала новую силу в сентрябре прошлого года, когда он был арестован в Швейцарии, а Америка заявила о намерениях добиваться экстрадиции режиссера.
Предыстория же такова: в 1977-м году Полански арестовали в Штатах по обвинению в распространении наркотиков и насилии, но вскоре выпустили под залог. После выхода на свободу режиссер навсегда покинул Америку и переехал во Францию, где ему, как гражданину этой страны, не угрожала выдача властям США, объявившим режиссера в международный розыск. В фильмографии Полански начиная с 1976 года – больше чем десятилетняя брешь, а все его последующие фильмы – в том числе "Неистовый", "Горькая Луна" и "Пианист" - снимались в Европе.
"Призрак" - не исключение: все съемки велись на натуре в Германии и на студии "Бабелсберг" в Берлине. Интересно, кстати, провести параллель между географией реальной и географией мнимой: в то время как сам Полански из Америки бежит (через Великобританию, кстати), его киношный премьер-министр находит там свое убежище и возможность избежать экстрадиции на родину, но оба, в сущности, блуждают в одном и том же судебно-геополитическом лабиринте.
Политики в деле Полански тоже было хоть отбавляй – хотя речь, естественно, идет не о шпионских играх, а о заявлениях сильных мира сего. Общественный резонанс был подобен буре: пока глава МИД Франции удивлялся тому, каким образом происходил арест Полански (Полански прибыл в Швейцарию, чтобы получить награду кинофестиваля в Цюрихе, вместо этого попав за решетку), а премьер Польши просил не поднимать шумихи, настаивая на "нравственно-наказуемом, а не национально-политическом" характере дела, власти Калифорнии во главе с губернатором оставались непреклонны, а Швейцария "нейтрально" настаивала на том, что закон одинаков для всех (впрочем, американскому правосудию Полански так выдан и не был).
В общем, общественный резонанс дела Полански перекинулся на его картину. Даже когда картина попала на Берлинале, где была восторженно встречена критиками, пересуды о том, что доставшийся ей Серебряный Медведь за лучшую режиссуру – жест поддержки, а не заслуженная награда – не заставили себя долго ждать.
Политика
После появления фильма только ленивый не сравнил Адама Ланга с реальным экс-премьер-министром Великобритании Тони Блэром – больно много у них общего: трепетное отношение к интересам США, подозрения в связях с ЦРУ, поддержка войны в Ираке, да и жена Лангу досталась под стать реальной супруге политика Шэри Блэр.
По словам Роберта Харриса – автора бестселлера, по которому сделан фильм, и впоследствии – соавтора сценария "Призрака", именно Тони Блэр вдохновил его на создание книги, но на самом деле "Ланг – это совокупный образ всех политиков, о которых я когда-либо читал или интересовался".
Так что при всей заманчивой схожести двух премьеров не менее интересно не сопоставлять образ одного и второго, а попытаться понять, что думает сам Полански. Но тут зритель и спотыкается о детективный "перевертыш" - так что дилемма плохой-хороший не решается ни в ту, ни в другую сторону, и исчадия ада из Ланга никак не получается – даже если вы уверены, что ему на самом деле место в аду.
Очевидно только, что не обличение и не художественное политиканство – цель Полански, и будучи политическим триллером, это все-таки хороший и не лишенный здорового юмора триллер, а не развешивание ярлыков, раздача слонов или судилище (вот последнего режиссеру, думается, особенно не надо). Хотя, несомненно, в правдоподобности почвы, даже наглости этой правдоподобности, – возможность удачно и захватывающе развивать историю, петляя по ней тропами секретных агентов, вербовщиков и простых смертных, которым в мире Большой Политики, как обычно, остается быть безымянными Призраками.
