Миллиард долларов — много это или мало? Даже для американского оборонного бюджета такая сумма не является мелочью. Но вот можно ли считать идею Барака Обамы выделить миллиард долларов на наращивание американского военного присутствия в Европе своего рода эпохальным событием?
До начала беспрецедентного политического кризиса на Украине блок НАТО напоминал организацию, которая в значительной мере потеряла драйв. Распускать Североатлантический альянс, конечно, никто не собирался. Напротив, его границы планировалось еще дальше продвинуть на восток. Но смысл любому военному союзу придает только наличие очевидного внешнего врага. А с этим у НАТО еще считанные месяцы назад были большие проблемы — проблемы, которых сейчас больше нет.
"Как Россия выигрывает пропагандистскую войну" — так авторитетный немецкий журнал " Шпигель" озаглавил недавно большую статью о битве за интерпретацию глубинного смысла украинского кризиса. Приятно, когда иностранцы говорят о победе твоей страны. Но я считаю вердикт немецких журналистов как минимум весьма преждевременным.
Спровоцировав насильственный государственный переворот на Украине, Запад открыл ящик Пандоры. Европейский континент заполонили толпы призраков — политических предрассудков, которые, казалось бы, давно умерли.
Почему Москва приняла решение о возвращении Крыма в состав РФ? Почему российские лидеры пошли на такой шаг, полностью понимая его исключительно высокую политическую, экономическую и психологическую цену?
С точки зрения Кремля, такое решение носило чисто оборонительный характер. В Москве пришли к неутешительному выводу: если ничего не предпринять сейчас, то уже в обозримом будущем Крым превратился бы либо в один из фронтов украинской гражданской войны, либо в часть "зоны ответственности" НАТО.
Подавляющее большинство граждан РФ не надо убеждать в верности такой логики. Но на Западе дело обстоит совсем по-иному. Попробуйте сказать среднестатистическому жителю Европейского Союза, что, включая Крым в свой состав, Россия не наступала, а оборонялась. В подавляющем большинстве случаев вам рассмеются в лицо.
С точки зрения наших европейских соседей, смысл событий в Крыму прост до банальности: Россия воспользовалась тяжелым положением, в которое попало независимое украинское государство и оторвало у него солидный кусок территории. А раз так, то где гарантии, что Москва удовольствуется Крымом и не пойдет дальше?
Дальше запускается очень простой психологический механизм. Не знаю, есть ли в основных европейских языках точный словесный эквивалент нашей пословицы "против лома нет приема окромя другого лома". Но уверен, что заключенная в этой пословице мудрость очевидна и для жителей стран ЕС. А какой именно "лом" может служить противовесом "российскому лому"? Только Америка, только блок НАТО.
Америке такой ход европейского мыслительного процесса, естественно, только на руку. С точки зрения американской политической элиты, поведение России в ходе украинского кризиса является возмутительным и непростительным. Американцы привыкли, что только у них есть монополия на изменение правил игры международной политики.
Согласно американской логике, Россия должна была безропотно наблюдать за тем, как ее берут в кольцо. Вашингтонские политики искренне не понимают, почему Москва отказалась от такой линии поведения. Они убеждены: мы этим неблагодарным русским хотели только добра! Мы хотели окончательно сделать их частью того "счастливого нового мира", где живут по нашим правилам. А они плюнули в протянутую им руку. Ну ничего, теперь мы им покажем!
А теперь вернемся к статье в "Шпигеле" с бравурным заголовком "Как Россия выигрывает пропагандисткую войну". Я считаю, что говорить о нашем выигрыше можно будет только в случае, если западная элита поймет всю глубину своих ошибок и просчетов.
Европа не нуждается в новой гонке вооружений. Европа нуждается в замирении и взаимопонимании. Россию не надо сдерживать. С Россией надо договариваться и сотрудничать. Я прекрасно понимаю степень декларативности и затертости этих фраз. Но сколько людей на Украине не погибли бы страшной смертью, если бы западные политики более трезво оценивали бы происходящее?
Я не верю, что новую гонку вооружений в Европе удастся полностью остановить. Но вот минимизировать размах этой гонки — задача, которая должна быть поставлена и решена. И в первую очередь для этого требуется положить конец кровавой бойне на Украине.
Геополитические игры — это, конечно, штука крайне увлекательная. Но к ним тоже применимо правило "играй, но не заигрывайся". Запад на Украине этому правилу, с моей точки зрения, не следовал. В результате мы имеем ошеломительное количество проблем — проблем, решить которые Украина, Запад и Россия могут только вместе.
Назовите меня неисправимым оптимистом, строителем воздушных замков, мечтателем, обладателем розовых очков и прочая и прочая. Но я хочу верить, что такое совместное решение проблем вскоре перекочуют из области благих пожеланий прямиком в реальность. Хочу надеяться, что в процессе этого совместного решения проблем желание Запада наращивать гонку вооружений станет менее интенсивным.
Америке не на что потратить миллиард долларов? Могу посоветовать. Пусть потратит их на восстановление разрушаемого сейчас при горячей поддержке Вашингтона Донецка и Луганска. Пользы от этого для Европы будет гораздо больше, чем от обнародованных планов Обамы усилить на континенте американское военное присутствие.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
