"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Не знаю, относятся ли эти слова Льва Толстого к целым обществам, а не только к семьям. Но я четко вижу, к какому варианту "государственного несчастья" сейчас старательно подталкивают украинское общество. С моей точки зрения, речь идет о "государственном несчастье" пакистанского типа.
Пакистан — одна из самых влиятельных стран мира. Шестое место на планете по численности населения. Сильная армия. Собственное ядерное оружие. Знаменитая Служба Межведомственной Разведки. Наработанная сменявшими друг друга государственными лидерами способность использовать в своих интересах самую могущественную державу на земле — Америку.
Но вот является ли Пакистан счастливой страной? Удовлетворен ли он достигнутыми за без малого 67 лет своего существования в качестве независимого государства успехами?
Конечно, "счастье" государств — это понятие обтекаемое. Но я все же настаиваю: в случае Исламской Республики Пакистан подобные вопросы имеют полное право на существовании. Дело в том, что свою национальную идентичность Пакистан построил на отрицании своего великого соседа — Индии.
Когда-то и та, и другая страны были частями одного и того же политического образования — Британской Индии. Но в момент ухода англичан из своей самой ценной колонии в 1947 году произошло разделение. И с тех самых пор Пакистан жаждет одержать военную победу над Индией и отнять у нее спорные территории в регионе Кашмир.
И не важно, что несмотря на периодические вооруженные столкновения и даже полноценные войны достичь этой цели никак не получается. Не важно, что в лихорадке борьбы с Нью-Дели Пакистан лишился половины своей территории: в 1971 году регион, известный прежде как Восточный Пакистан, отделился и образовал независимое государство Бангладеш.
Не важно, что с самого момента образования страны ее экономика находится в перманентном кризисе: большая часть бюджета уходит на вооруженные силы, а гражданскому сектору достаются остатки. Не важно, что стремясь поддержать "боевой дух нации", политическая элита страны отдала общественную жизнь государства на откуп радикалам.
Аллюзии улавливаете? К превращению в "славянский Пакистан" Украину подталкивают силы, которые непосредственно свергли Януковича — радикалы из "Правого сектора" и из Всеукраинского Объединения "Свобода".
Схожие мысли, похоже, есть и у тех политиков, которые прежде считались респектабельными. Я не знаю, какая часть обнародованного телефонного разговора бывшего премьера Юлии Тимошенко с бывшим министром Нестором Шуфричем о превращении России в " выжженную землю" является подлинной. Но даже если только часть — разговор очень напоминает обсуждение в Исламабаде способов повредить Индии.
И, должен заметить, что с точки зрения прагматических интересов США — в той их трактовке, которая сейчас главенствует в американской элите — подобная линия поведения имеет определенный смысл.
Барак Обама на днях назвал Россию "региональной державой". Отдавая должное способности американского лидера находить хлесткие эпитеты и формулировки, позволю себе несколько усомниться в его искренности.
Россия в глазах США — это вовсе не региональная держава. Это бывший "главный противник", которого следует окружить со всех сторон, опутать узами и сделать своим послушным младшим партнером.
Именно к этому, несмотря на всю разницу в нюансах, сводилась долгосрочная стратегическая линия всех последних президентов США, начиная с Буша-старшего и Клинтона. А жар, как известно, лучше всего загребать чужими руками — скажем, грузинскими или украинскими.
Вот и вся подоплека пламенной американской риторики на темы "не сдавайся, Украина!", "Отберем у России Крым!". Принцип "разделяй и властвуй" — это, конечно, нечто из глубины веков. Но кое-что в мировой политике не сильно изменилось со времен Макиавелли и Фрэнсиса Бэкона.
Подведем промежуточные итоги: попытки превратить Украину в "славянский Пакистан" выгодны Америке, киевским радикалам и тем киевским политикам, которые хотят оседлать националистическую волну.
Я не тот человек, который имеет моральное право формулировать национальные интересы Украины. Я пристрастен — и с готовностью это признаю. Но, мне кажется, что главное для Украины — это сейчас не "геополитическая месть" и не попытки "вернуть утраченное".
Главное для Украины — это наведение порядка в собственном доме, восстановление своей полуразрушенной — изнутри, а не извне — государственности. Страстно надеюсь, что так думаю не только я. Надеюсь, что так думает большинство украинцев.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
