Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"
На этой неделе — очевидно, в рамках подготовки к предвыборной страде — Государственная дума приняла в окончательном чтении закон, обязывающий всех кандидатов на выборные должности участвовать в предвыборных дебатах. Единственное исключение сделано для кандидатов в президенты. Остальным отныне невозможно выставлять вместо себя поединщика, все кандидаты обязаны дебатировать самолично.
Решительный закон был принят на редкость единодушно: при 440 голосах за и лишь одном воздержавшемся.
Единство депутатов понятно. Идея, чтобы все кандидаты публично дебатировали, казалась им столь же очевидной, сколь идея, чтобы все кандидаты ежедневно чистили зубы и меняли белье. А кто не ходит на дебат, тот негодный кандидат.
Такая высокая ценность дебатов объясняется не только тем, что дебатирующий показывает свою приверженность истинно американским демократическим ценностям — ведь именно в США искусство политических дебатов особенно распространилось вширь и вглубь. Дебаты полезны как потому, что это "настоящая Америка", так и по существу. Известно, что кто ясно мыслит — ясно излагает и, следовательно, ясно дебатирует.
Здесь, правда, возможно то возражение, что если искусство дебатов так полезно для овладевшего им, ибо облегчает ему борьбу за народную благосклонность и позволяет выставить себя с самой выгодной стороны, то зачем специально прописывать это в законе. Разумный человек и сам смекнет, что полемическое искусство и успех в спорах увеличит его шансы на избрание, тогда как неразумный человек, упорно отказывающийся от того, чтобы защитить свою позицию в публичных прениях, может сильно потерять голоса избирателей, расценивших его поведение как отказ от борьбы. См. современный жаргонизм "слив засчитан".
Все так, но тут мы не учитываем воспитательную роль законодателя.
Малый ребенок не всегда понимает пользу от некоторых кушаний. Иные дети не любят сыра, иные красной и даже черной икры. Но если любящие родители приучили их, постепенно они входят во вкус и вкушают сыр и икру с большим аппетитом.
Наставление петровских времен "Юности честное зерцало" указывало: "И то есть немалая гнусность, когда кто сморкается, яко в трубу трубит". В принципе можно было бы предоставить юноше самому оценить, сколь выгодно воздержание в светском обществе от такой немалой гнусности, но автор предпочел прямой императив.
К петровской же модернизации относятся и ассамблеи — тоже новый тип публичного поведения сродни дебатам. Они были встречены поначалу весьма настороженно, но спустя всего век А. С. Пушкин писал: "Во дни веселий и желаний // Я был от балов без ума". И не только А. С. Пушкин — публика горячо полюбила балы и ассамблеи самое позднее при дочери Петра царице Елизавете.
Наконец, вспомним картофель. Люди консервативных взглядов сравнивали корнеплод не только с чертовым яблоком, но даже и с гениталиями кобеля, блудившего с царицей Иродиадой. Но смешанным действием ласки и таски законодатель развеял предрассудки — прошло сто лет, и новый плод…
Если Дума решила насаждать дебаты, ровно картофель при Екатерине, — пусть будет так. Только при этом насаждении следует помнить, что удалый краснобай, в режиме реального времени способный переспорить всех противников, может быть и на все прочие руки мастер — вроде Гая Юлия Цезаря, а может быть краснобаем — и только. Вроде Барака Обамы.
Наблюдая политические дебаты — "Ай-да Ванька, он плечист, ай-да Ванька, он речист", — стоит держать это в голове. Не всякие дебаты порождают Цезаря.
