Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
slide

Эксперты: почему у нынешней украинской власти нет будущего

Вопрос об отставке правительства Украины (150)
Депутаты на первом заседании весенней сессии Верховной рады Украины в Киеве. Архив
О том, почему разваливается правящая коалиция в Верховной раде Украины и что происходит с украинским парламентаризмом, эксперты рассказали Захару Виноградову.

Захар Виноградов, РИА Новости

В течение нескольких дней фракции партий "Батькивщина" Юлии Тимошенко и "Самопомощи" Андрея Садового вышли из правящей коалиции в парламенте Украины. О том, как и почему это произошло, и каковы последствия этих действий, рассказывают эксперты Украины и России.

Вопрос: Как вы считаете, насколько в целом работоспособен украинский парламент в связи с развалом коалиции после голосования по отчету правительства?

Искандер Хисамов, директор аналитического центра "Экспертный совет", Украина:

Экс-президент Украины Виктор Ющенко. Архивное фото
Ющенко: проблемы Украины намного глубже, чем политический кризис
Будет очень трудно вернуть Верховной раде хоть частичную дееспособность. Последний гвоздь в гроб правящей коалиции под названием "Европейская Украина" забила фракция "Самопомощь", объявившая вслед за "Батькивщиной" Юлии Тимошенко о выходе из парламентского союза. Оставшимся фракциям Блока Петра Порошенко (БПП) и "Народного фронта" не хватает девяти мандатов для формирования нового большинства. Их, вроде бы, может выручить Радикальная партия Олега Ляшко, которая первой, еще до скандально-провального голосования по отставке правительства объявила о выходе из коалиции, но теперь выражает готовность к переговорам о возвращении. Но это было бы еще более скандально и бесполезно. Ведь внутри того же БПП сформировалась большая группа депутатов, которые осуждают и правительство, и поведение лидеров собственной фракции.

Президент Порошенко попросил премьера Арсения Яценюка в течение трех месяцев подать в отставку. Но не факт, что многоопытный камикадзе его послушает. Тем более что и сам президент перешел в результате последних событий в статус "хромой утки". Все — и внутри страны, и вовне — увидели, что он уже не владеет ситуацией, не способен гарантировать выполнение коалиционного соглашения и международных обязательств, не говоря уже о порядке в стране.

Наиболее вероятным вариантом развития событий становятся досрочные парламентские выборы и попытки проведения конституционной реформы, которые ограничат власть президента.

Кость Бондаренко, директор Фонда "Украинская политика":

Фракция "Батькивщины" была одним из инициаторов отставки правительства и последовательно играла роль "оппозиции внутри коалиции". После того, как в стенах Верховной рады был разыгран спектакль с попыткой отправить Яценюка в отставку, Тимошенко попросту не могла оставаться в коалиции. Остаться в коалиции — это признать свое поражение, да еще и расписаться в отсутствии принципов. По крайней мере, это шаг, заслуживающий уважения — Тимошенко показала, что она действительно политик. Что же касается "Самопомощи" — в этой партии нет единоначалия, и львовский мэр Андрей Садовой является лишь номинальным лидером. В "Самопомощи" существует несколько внутренних групп влияния, и нам предстоит еще увидеть, какие начала доминируют в "Самопомощи" — бизнес-интересы или желание быть политической партией.

Михаил Павлив, политолог, Киев:

Этот созыв украинского парламента, безусловно, — худший за все годы независимости. Ни о каком качестве работы, ни о здравости функционирования этого, с позволения сказать, органа, говорить не приходится.

У парламентской коалиции будущего нет, у этого удержавшегося правительства будущего нет, у Петра Порошенко, скорее всего, тоже будущего нет.

Мы говорим о системном и всеохватывающем параличе власти как таковой. Поэтому я бы не рассматривал судьбу этого парламента в отрыве от всей этой когорты людей, пришедших к власти в феврале 2014 года.

Олег Неменский, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований:

Заседание новоизбранной Верховной Рады Украины
Мнение: власти Украины попали в интересный юридический казус
Украинский парламент и до этих событий был не очень-то работоспособен. Он в значительной степени состоит из людей, в принципе не готовых к парламентской работе и совершенно не усвоивших парламентскую культуру. Как мы недавно видели, даже во время выступления министра в полупустом зале депутаты ходят, разговаривают друг с другом и не обращают на трибуну никакого внимания. В такой обстановке нормальный законотворческий процесс идти не может.

Однако теперь Украина вступила в новую фазу политической борьбы. Правительству всё равно осталось недолго, а вот политическая борьба вокруг его будущего переформатирования будет очень горячей. И, действительно, вполне возможны новые выборы, хотя они были бы очень некстати для страны с умирающей экономикой. Но они всё же лучше, чем новые уличные беспорядки.

Вопрос: Как вы считаете, почему парламент Украины часто оказывается в состоянии паралича?

Искандер Хисамов:

Проблема даже не в парламенте, а в украинском обществе. Ровно два года прошло после Майдана, но большинству граждан до сих пор не понятно, за что пролита кровь. Против коррупции, за европейский выбор, за создание национального украинского государства? Все эти цели оказались ложными. Выяснилось, что и сама "революция достоинства" была лишь актом борьбы между олигархическими кланами Украины, которые втемную использовали и западных спонсоров, и местных националистов. Ни у парламента, ни у политической элиты в целом нет идеи, как вывести Украину из кризиса, как восстановить мир и единство страны. Отсюда и шараханья из стороны в сторону, и потоки лжи, и крайний, я бы сказал, окончательный коррупционный цинизм.

Кость Бондаренко:

Государства, в которых доминирующей составляющей в форме государственного устройства является парламент, очень часто подвергаются рискам парламентских и правительственных кризисов. Примеры — Франция времен Четвертой Республики, Италия 70-80-х годов прошлого века, Япония того же периода и т.д. Экономический кризис, неспособность решения кризисных ситуаций в заданных системных рамках, демонстрация амбиций и интриг — все это выливается в парламентские кризисы, которые заканчиваются с появлением лидера, способно поломать систему и предложить иные правила игры. Пример — де Голль. Пока в Украине свой де Голль не вырос.

Михаил Павлив:

Это совершенно определенно изъяны политического устройства. Во многом понятийно сформированная во времена позднего Кучмы, эта система базировалась на трех китах: гиперцентрализации властных полномочий в руках президента; аккумулировании в руках полусотни семей львиной доли производственных мощностей страны, и принципе "президента — арбитра". До поры до времени это работало, пока финансово-промышленные группы, оперившись, не пожелали большего, а именно — безраздельно властвовать и безраздельно, без всяких арбитров, делить финансовые потоки страны.

Однако, как известно, всех много, а всего мало. И начался период распада системы, сформированной Кучмой, и попыток выстраивания новой системы олигархического консенсуса. Но если по понятиям с консенсусом получалось, то де-юре, президент все еще был и остается ключевой фигурой в системе власти страны. Отсюда и все кризисы последних десяти лет, включая нынешнюю гражданскую войну на Востоке.

Понимая это, следует говорить о том, что ситуация сбалансируется только в случае полного демонтажа действующей политической системы и замены ее на сугубо парламентскую, глубоко децентрализованную модель, органичную для наших политико-экономических реалий.

Олег Неменский:

Это паралич не просто парламента, а всей системы формальной демократии. Для нормального функционирования демократических процедур на общегосударственном уровне требуется наличие в стране прочного большинства по самым общим, основным вопросам существования государства: его языка, идентичности, его места в мире, формата отношений с соседями и т.д. То есть должны быть те основы общего согласия, которые на заре формирования нынешних политических систем были названы общественным договором. Этого на Украине нет, за всю четверть века постсоветского существования так и не случилось. А расколотое общество не может жить по демократической процедуре, она превращается в мышиную грызню, разрушающую всю государственность.

Единственный способ собрать страну воедино и наладить в ней нормальную работу государственного механизма — это установление диктатуры, причём в украинском случае очень жёсткой, но всё же приемлемой для большинства. Однако пока я не вижу на Украине и такой возможности. Нет ни той личности, ни даже идеи о том формате государственной идеологии, на которую этот диктатор мог бы опереться в деле консолидации общества вокруг единой воли. Ясно только, что крайний украинский национализм для этого не подходит.

Мнение
Обсуждение
1 пользователь оставил 1 комментарий
  • А жалко. Хотелось бы, что бы эта бардачно-бандитская власть продолжалась на Украине как можно дольше.
    15:25
    20.02.2016
  • А жалко. Хотелось бы, что бы эта бардачно-бандитская власть продолжалась на Украине как можно дольше.
    15:25
    20.02.2016

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.