Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
"Клинтон против клоунов": так один из новостных ресурсов США подвел итоги "Бенгазийским слушаниям" в Конгрессе США, где бывший госсекретарь и будущий кандидат в президенты Хиллари Клинтон восемь часов отвечала на вопросы комиссии конгрессменов о том, виновата ли она в гибели четырех американцев, включая посла США в Ливии, в Бенгази в сентябре 2012 года.
Издания, близкие к партии демократов, заявляют, что одержана победа на пути Хиллари к Белому дому. Издания республиканского толка считают по-другому. Возможно, впрочем, что правы обе стороны и проиграли тоже обе стороны.
Масштабы катастрофы
То есть республиканцы тратили общественные деньги не на то, чтобы в очередной раз поговорить о ливийском провале Америки и ее европейских союзников — а это очень большая тема. Они всего лишь надеялись спровоцировать Хиллари Клинтон на какой-то эмоциональный взрыв, чтобы не пустить ее в Белый дом через год.
Но не спровоцировали. Клинтон, которая на фотографиях получается ужасно, очень неплохо смотрится на видео. Она взирала на своих республиканских оппонентов снисходительно и терпеливо, вежливостью провоцируя их на почти откровенное хамство. Демократы в комитете задавали ей очевидно заранее заготовленные вопросы, она давала на них заранее отрепетированные ответы. Не сорвалась ни разу, хотя именно это укрепляет общее впечатление от этой женщины как от холодного и бесчеловечного робота.
Сосредоточившись на личности кандидата в президенты, республиканцы, конечно, упустили, — может быть, намеренно — шанс показать масштабы ближневосточного провала, да попросту катастрофы Америки. Дело ведь не только в ливийском городе Бенгази, где случайно оказался тогда посол США. На слушаниях Клинтон очень хорошо показала, что творилось в те дни, когда американские посольства громили в нескольких городах региона, когда она пыталась понять, что творится, разрываясь, звонила лидерам нескольких государств и требовала сделать что-то, чтобы помочь ее дипломатам в осаде. Помогли, но не всем.
Руссо — человек, и не лучший
Оценки американцев о том, кто кого победил на слушаниях, еще будут сделаны. Но накануне были опросы, по поводу общей ситуации с Клинтон и затянувшейся истории по Бенгази. Выяснилось, что большинство понимает: комиссия старается нанести ущерб Хиллари, а не поднять вопросы национального значения. При этом избиратели-республиканцы полагают, что "так и надо", а демократы, понятно, мыслят наоборот. В любом случае общая тенденция такая — Хиллари укрепляет свои позиции среди своих, но теряет их по США в целом.
То есть, что бы ни произошло, как бы ни вела себя Клинтон на слушаниях, "две Америки" останутся при своих мнениях. Но допускаю, что и республиканцы как партия по итогам этой истории многое потеряют; не зря же так популярен оказался Дональд Трамп, который даже не совсем республиканец, а некто сбоку этой впавшей в хаос партии.
Тогда зачем республиканцы все это делают, не боясь — в очередной раз — понести ущерб? Возможно, дело в том, что они играют не совсем по тем правилам, что демократы. Они играют на том, что у множества людей, сознательно или подсознательно, совсем не те представления о природе власти, которые положено высказывать вслух в рамках нынешней слабеющей демократической религии.
Что такое парламентские слушания? Это торжество демократии, когда представительная, избранная народом власть сурово судит власть исполнительную: как та отрабатывает выделенный ей бюджет, в том числе для защиты интересов США и жизней американцев. Все нормально. Почему же тогда лично мое впечатление от слушаний в Конгрессе — что всего этого не должно было происходить, такого нельзя допускать?
Давайте вспомним, кто вообще сказал, что власть — это наемный менеджер общества, вроде сантехника: сказал бог, пророк? Да нет, человек — Жан-Жак Руссо в 1762 году (трактат "Общественный договор"). Советую внимательно почитать биографию этого персонажа, поинтересоваться, за чей счет он жил и как поступал со своими благодетелями, а также что сделал со своими детьми и что думал о просвещении в эпоху Просвещения. Этого будет достаточно, чтобы понять, что с Руссо очень даже можно и нужно спорить.
Не только во множестве незападных, но и в западной цивилизации живет, пусть на уровне ощущений, представление, что власть нельзя унижать, или же — что власть не должна позволять себя унижать. Законы о наказании за оскорбление величества действуют в нескольких странах, но и там, где их нет, они остаются хотя бы на уровне подсознания людей. Сегодня даже на Западе модно размышлять на тему "что будет после демократии". Возможно, вот эти представления о власти из эпохи "до Руссо" переживут увлечение его идеями.
И еще возможно, что республиканцы в США не такие уж самоубийцы, они попросту оскорбляют величие Хиллари Клинтон в превентивном порядке, чтобы как можно больше избирателей отвергли ее на уровне инстинкта. Развалят ли они таким путем свою партию или Америку как систему? А это еще надо посмотреть.
