Второй День Победы будет 3 сентября

Возможно, без советского солдата, воевавшего на Востоке, не было бы сегодняшних перемен в мире, когда кончился век США и начался совсем другой век, в котором Китай играет не последнюю роль, замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Для начала пара фактов. Китай во Второй мировой потерял 37 миллионов человек (СССР, напомним — 27 миллионов). В той войне он был таким же нашим союзником и членом коалиции победителей, как Франция, или Великобритания, или США. Вторая мировая закончилась в первые дни сентября 1945 года в Азии.

Все это — факты из энциклопедий, то есть никоим образом не тайные. Может быть, они как-то зафиксируются наконец в массовом сознании россиян. Особенно благодаря тому, что через несколько дней мы увидим в числе мировых лидеров на параде на Красной площади китайского лидера Си Цзиньпина, а в начале сентября на такой же парад в Пекин приглашен Владимир Путин.

Другая Вторая мировая

В среду в Москве, в здании Президиума Академии наук, завершилась уникальная двухдневная конференция. Институт Дальнего Востока РАН принимал 70 китайских историков, изучающих Вторую мировую, и представлял российские исследования на эту тему.

Уникальность мероприятия в том, что до вторника-среды в России и Китае, по множеству исторических причин, исследования на эту тему шли параллельно, фактически изолированно друг от друга. И только сейчас мы начинаем сравнивать наши факты, цифры, выводы. Никогда не было попытки двух союзников по коалиции сесть вместе и сопоставить взгляды на нашу общую победу, создать общие программы исследований, сравнить архивы.

Обнаруживается в результате этого сопоставления целый мир фактов, оценок, воззрений. Имеющих, кстати, такое же жгуче острое отношение к геополитическим реальностям нашего мира, как и вспыхнувшие сегодня споры насчет роли СССР во Второй мировой.

И вот вам некоторые факты — здесь и далее я цитирую записи из своего блокнота, который заполнял в ходе конференции.

Например, насчет "Мюнхена в Азии", то есть попыток тех же самых держав (Великобритании, США) "умиротворить" агрессора, Японию, и направить его на СССР. "Умиротворяли", скармливая ей по кускам Китай. В разгар японского захвата Китая до 70% бензина для японской армии было американским.

Кстати, о захвате. Если по поводу окончания Второй мировой спора нет — Япония капитулировала 2 сентября 1945 года (официальный китайский День победы — 3 сентября), то насчет начала Второй мировой вопрос сложный. В 1939-м она началась в Европе, но как быть с тем, что союзник Германии — Япония — начала захват китайских территорий еще в 1931 году, а активные боевые действия, завершившиеся оккупацией большей части Китая — в 1937 году?

В этой плоскости лежит и упомянутая цифра в 37 миллионов погибших, к которой китайцы пришли недавно. Если отсчитывать ее от "европейского" 1939 года, то она, конечно, будет другой — но с какой стати брать именно такую точку отсчета?

А вот еще факты, активно обсуждаемые сегодня историками России и Китая. Сводятся они к вопросу о том, кто победил Японию. В США на эту тему и разговора нет, победили (и оккупировали) эту страну американцы. Но весной 1945 года военные советники президента Рузвельта говорили ему, что война с Японией закончится в 1947 году и обойдется Америке в полтора миллиона солдат. Нужен СССР.

Это старая история — что поставило Японию на колени: атомные бомбардировки или советские войска? Дело в том, что 1,32 миллиона японских военнослужащих находились на территории Китая (Квантунская группировка, в которую входили три фронта), далеко от Хиросимы и Нагасаки. И разгромила ее группировка под командованием маршала Василевского, куда входило 1,747 миллиона человек.

Попросту говоря, попытки убрать СССР из числа победителей во Второй мировой начались вовсе не в наши дни, и нигде этого не видно так, как в истории с капитуляцией Японии. Причем убрать пытались (и пытаются) также и Китай. Победила одна Америка.

Мировая плюс гражданская

Не надо думать, что российские и китайские историки как на этой конференции, так и за ее рамками находятся в полном согласии насчет смысла истории Второй мировой. Есть множество очень необычных сюжетов, где возникают даже не споры, а разные углы зрения.

Начнем с сюжетов второстепенных. Как получилось, что китайское правительство (в отличие от французского) не капитулировало в той войне, а все же сохранилось, пусть на последних не оккупированных территориях на дальнем юго-западе Китая (со столицей в Чунцине)? И вот китайская исследовательница демонстрирует на экране маршруты снабжения союзниками чунцинского очага сопротивления. Через Карачи (тогда — Британская Индия) на север, через советский Ашхабад, потом в китайский Синьцзян на советской границе, и на юг. А, между прочим, если бы японцы смяли чунцинский плацдарм, то легко через Бирму перекинули бы несколько дивизий в Британскую Индию. И война пошла бы как-то по-другому. Нашим историкам, возможно, такой подход к теме просто бы в голову не пришел.

Но есть и первостепенные сюжеты. Главная сложность в той войне в Азии была в том, что на территории Китая одновременно шла гражданская война и война с японцами. То есть каждая сторона (японцы, генералиссимус Чан Кайши и коммунист Мао Цзэдун) воевала на два фронта.

Так вот, в Ялте могла бы собраться не "большая тройка" (Сталин, Черчилль и Рузвельт), а нечто вроде 3 + 2. То есть добавилась бы побежденная Франция и почти побежденный Китай. Но Китай представлял бы Чан, наш тогдашний союзник. Однако в 1949 году его победил в гражданской войне Мао. В том числе и потому, что получил от Москвы трофейное оружие Квантунской группировки. А сделала это Москва потому, что… — и тут начинают спорить историки. Так или иначе, США как друг и партнер Чана, в эпоху начинавшейся холодной войны, сыграли тут не последнюю роль.

Сегодняшняя китайская власть — наследник скорее Мао (хотя все улучшающиеся отношения Пекина с Тайванем и особенно с правящей там бывшей партией генералиссимуса — Гоминьданом — наводят на всякие мысли). Но в любом случае история с "раздвоением союзничества" СССР и Китая создает сложную проблему для оценки ситуации.

В зале конференции можно было наблюдать интересный феномен: почти не было наушников на головах ее участников. То есть российские и китайские историки по большей части говорят на языке друг друга. Но за пределами зала есть проблема: широкая российская публика имеет, по очевидным причинам, чисто европейское представление о Второй мировой, для нас она завершилась взятием Берлина.

Запад пытается пересмотреть итоги войны? Что ж, в каком-то смысле это помогает нам сегодня увидеть ее новыми глазами. В том числе вспомнить, что без России не было бы победы и на других ее фронтах. А может быть, без советского солдата, воевавшего на Востоке, не было бы сегодняшних перемен в мире, когда кончился век США и начался совсем другой век. В котором Китай играет не последнюю роль.