Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Один будет президентом, другой — премьером или назначит такового.
Банкир против офтальмолога
В минувшее воскресенье эта новость оказалась для США чуть не на первом месте: в Афганистане, откуда выведена большая часть войск США и НАТО, все-таки будет приемлемая власть, и можно теперь будет подписать с ней соглашение о том, что там останутся 9800 военнослужащих США. Бегства из Афганистана не будет, будет плавный переход от неудавшейся американской оккупации к какому-то новому Афганистану.
Россия оказалась в выгодном положении. Из двух кандидатов, бывшего министра финансов Ашрафа Гани Ахмадзая и бывшего министра иностранных дел Абдуллы Абдуллы, нас устраивали оба.
С США, несмотря на постоянные склоки и унижения. С Китаем, Индией, Россией, Ираном — Афганистан постепенно двигался к положению центральноазиатской страны, хорошо знающей, что политический вакуум после ухода США и НАТО следует заполнять дружбой с близкими и дальними соседями. Видимо, и при новой власти эта ситуация сохранится.
И, завершая разговор о России, почему-то именно при "проамериканском" Карзае и оккупации получилось, что были залечены раны времен советской войны в Афганистане, и у нас с ее жителями установились вполне доброжелательные отношения, включающие торговлю, совместные проекты, активное участие Карзая в заседаниях ШОС…
Интересно наблюдать, как оценивают смену власти в разных СМИ в США или Великобритании, приставляя к фамилиям двух соперников всяческие определения и прилагательные. Гани — "реформатор", популярный у городской молодежи. Он же — бывший служащий Всемирного банка в Вашингтоне. И еще южанин, пуштун. Абдулла — не реформатор, а офтальмолог, воевал вместе с Ахмед Шахом Масудом на стороне северян в 90-е. И сам северянин, наполовину таджик.
В общем, публику призывают радоваться: наш человек победил. Примерно так же, как она должна была радоваться, когда президентом стал Карзай…
Эта "хваленая демократия"
Давайте посмотрим внимательно, что это за история такая, с двумя победителями, и на какие она наводит полезные мысли. Для начала: хотя первый тур выборов в Афганистане прошел еще в апреле, до конца разобраться, за кого же проголосовали, так и нельзя. Избирательная комиссия просто объявила, что победитель — Гани. А то, что он якобы взял 55% голосов — так это точка зрения его избирательного штаба. В итоге, как размышляет New York Times, афганцы могут задуматься: а какое значение вообще имели их голоса?
И, тем не менее, кто придумал эту странную конструкцию — когда побеждают оба и делят власть? Керри. Госсекретарь Джон Керри. Это он приезжал в Кабул с большой командой и уговаривал обоих соперников. И ведь бюджет государства на 65% зависит от американской и прочей помощи. Тем не менее, пришлось фактически забыть о выборах и сделать все в ручном режиме. Да ведь и сама провалившаяся процедура пересчета голосов обошлась США и прочим внешним донорам в 147 миллионов долларов. И все зря.
Вместо того, чтобы вспоминать шутки античных советских времен на темы провалов "хваленой американской демократии", вспомним, что прецедент двухголового правления уже имеется. В Камбодже, где была война как в Афганистане, победители режима Пол Пота были не в лучших отношениях между собой… В итоге с 1993 по 1998 год Камбоджа имела двух премьер-министров — первого и второго. Принца Нородома Ранарита (сын главы государства — короля Камбоджи) и Хун Сена. Который после долгого маневрирования избавился от "первого премьера" и правит до сих пор. И как-то ничего, все получилось, страна заметно лучше выглядит.
Получится ли в Афганистане? Опрошенные журналистами прохожие, торговцы, таксисты и прочие очевидные источники информации говорят, что два правителя переругаются. Гани агрессивно настойчив, Абдулла упрям… Но лучше так, чем неожиданная остановка торговли и прочей активности. По некоторым подсчетам, эти выборы привели к падению ВВП страны на целых 30%. И зачем нужен такой праздник демократии?
Давно замечено, что традиционная для США (и принятая далеко не во всей Европе) демократическая процедура, при которой публика верит в итоги выборов, а победитель получает все, плохо работает в большинстве стран, принадлежащих к другим цивилизациям. Там нормой считают не боксерский матч на потеху публике, а умение договориться, прийти к национальному консенсусу. Что и получилось (пока что) в Афганистане.
А тут еще ведь была война, и не одна, традиционно расколовшая страну на непримиримые север и юг. И какие в такой ситуации могут быть вообще выборы? Получится то, что и получилось. Северяне голосовали за Абдуллу, южане за Гани.
Интересно, как насчет Украины с ее востоком и западом, которая неожиданно оказалась похожа на Афганистан — может, "афганский" вариант национального соглашения и раздела власти там сработает, пусть на время? Вот же в Камбодже эта система держалась целых пять лет. Или украинцам уже поздно?
Может, им договориться и избрать двух президентов, демократа и республиканца? Это же будет просто Афганистан какой-то.
