Илья Ремесло
Ранее я разбирал вопрос о соответствии санкций законодательству Всемирной торговой организации, а также Уставу ООН. Однако последние решения Совета ЕС нарушают уже непосредственно Европейскую конвенцию о правах человека, а также иные международные договоры в сфере экономической деятельности.
Санкции без правового основания
Для начала следует выяснить, на каком основании Евросоюз принял санкции. Должен быть законодательный акт, который устанавливает соответствующие правовые основания и процедуру.
Удивительно, но такого законодательного акта нет в природе.
Совет ЕС, принимая решения о санкциях, ссылается на статью 215 Договора о функционировании Европейского Союза (ДФЕС), а также статью 29 Договора о Европейском союзе. Эти два нормативных акта являются правовой основой деятельности ЕС.
Однако в части 1 статьи 215 ДФЕС указано: "Когда решение, принятое в соответствии с главой 2 раздела V Договора о Европейском Союзе, предусматривает полное или частичное приостановление или сокращение экономических и финансовых отношений с одной или несколькими третьими странами, Совет, постановляя квалифицированным большинством по совместному предложению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности и Комиссии, принимает необходимые меры".
Однако глава 2 раздела 5 ДЕС содержит лишь общие положения о внешней политике ЕС. Отсутствуют как правовые основания, так и порядок принятия "санкций". В статье 29 указано лишь, что "совет принимает решения, определяющие позицию Союза по отдельным вопросам географического или тематического характера. Государства-члены следят за соответствием своей национальной политики позициям Союза".
Немаловажно, что в соответствии с пунктом 3 статьи 215, акты о санкциях "должны содержать необходимые положения в сфере правовых гарантий".
Какие же "правовые гарантии" установил Евросоюз, вводя санкции?
Совет Европы примерил судейскую мантию
Но что мы видим в решении Совета ЕС? В пункте 1 статьи 11 прямо сказано, что любые жалобы и требования российских физических и юридических лиц (в том числе о возмещении убытков), если они связаны с применением санкций, удовлетворению не подлежат.
Получается, что Евросоюз своим нормативным актом предрешил судьбу любой жалобы, направленной в судебные органы. Тем самым он грубо нарушил не только свои обязательства по Европейской конвенции, но и основу демократического устройства — принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Как может орган, не относящийся к судебной власти, подменять своими нормативными актами судебные решения?
До такого юридического цинизма не опускались даже диктаторские режимы, которые хотя бы "на бумаге" оставляли возможность защиты нарушенных прав в суде. Но цитадели европейской демократии международные конвенции не писаны, все маски западной законности окончательно сброшены.
Лица "второго сорта" в суд допускаться не должны. И в законе для них должно быть указано: "в суд ходить нельзя, решение будет против вас". Это очень законно, демократично и "по-европейски".
И ничего, что Европейский суд параллельно признал Россию виновной в нарушении "права на судебную защиту" в деле ЮКОСа. Как говорил известный европейский демократ (у которого, видимо, учились чиновники Евросоюза), "друзьям — все, врагам — закон".
Должны ли соблюдаться обязательства
Однако оставим в стороне вопросы верховенства права и демократии. Все это цветочки по сравнению с подрывом "еврозаконами" основ нормального хозяйственного оборота.
Как известно, в международном частном праве действует принцип pacta sunt servanda — договоры должны исполняться. Этот принцип закреплен в Уставе ООН, Венской конвенции и означает, что все участники гражданско-правовых отношений должны безусловно соблюдать заключенные договоры.
Без преувеличения можно сказать, что на этом принципе держится вся мировая экономическая деятельность. Он обеспечивает предсказуемость в экономических отношениях, каждый участник экономического оборота вправе рассчитывать на исполнение другой стороной своих обязательств.
Но тут появляется Евросоюз со своими санкциями, и вся эта налаженная система летит в пропасть. Создан опасный прецедент — ведь теперь можно отказаться от выполнения своих обязательств (например, по погашению задолженности за поставленный товар), ссылаясь на санкции.
Все дозволено
Убытками российских и европейских предприятий дело не ограничится. Принимая явно незаконные решения, Евросоюз первый открыл "ящик Пандоры".
В результате нормальный хозяйственный оборот, основанный на праве и взаимной выгоде, сменился нарастающей торговой войной и беззаконием. Когда нарушаются основополагающие для Европы принципы, то получается, что и все остальное дозволено. В этом и заключается основная опасность санкционной войны — мы можем оказаться в мире экономического беспредела и хаоса.
Учитывая сохраняющуюся торговую и энергетическую зависимость Европы от России, последствия для евробюрократов могут быть самыми плачевными. И это ловушка, в которую они загнали себя сами.
