Илья Ремесло, юрист
На фоне боевых действий на юго-востоке Украины продолжается и борьба за Крым, которая ведется на юридическом фронте.
В настоящее время решается вопрос о принятии дела к производству. В соответствии с регламентом ЕСПЧ, до начал рассмотрения дела должен решиться вопрос о приемлемости жалобы — то есть, о возможности рассмотрения данного дела в ЕСПЧ.
До рассмотрения дела суд принял обеспечительные меры, которые заключатся в запрете сторонам спора использовать военную силу на территории Украины. Данные требования ЕСПЧ украинская сторона полностью игнорирует.
Чего следует ждать России от ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека действует на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участниками которой являются и Россия, и Украина.
Принято считать, что ЕСПЧ рассматривает только жалобы граждан в отношении государств. Однако статья 33 Конвенции предусматривает и рассмотрение межгосударственных жалоб — между членами Совета Европы, если государством нарушены положения Конвенции.
Как Украина, так и Россия являются членами Совета Европы, поэтому такой спор в принципе возможен. Равно как и неблагоприятное для России решение — учитывая политизированность ЕСПЧ и попытки международной изоляции России со стороны Евросоюза.
Правовая позиция России по Крыму
Несмотря на попытки наших западных "партнеров" обвинить Россию в незаконной аннексии Крыма, позиция России по Крыму вполне прозрачна и соответствует нормам международного права.
Напомним, что в результате государственного переворота Украина оказалась в ситуации правового вакуума. Президенту Януковичу так и не был объявлен импичмент, а обязанности президента были незаконно возложены на спикера Верховной Рады Турчинова — который, в свою очередь, произвел ряд незаконных назначений в органы исполнительной власти. Также Верховной Радой в отсутствие легитимного президента была изменена Конституция Украины.
Право на самоопределение закреплено в международных общеобязательных конвенциях, в том числе Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право".
Позиция украинской стороны основана на соблюдении принципа территориальной целостности.
Однако необходимо учитывать подчиненность этого принципа праву на самоопределение. Так, Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств "ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов".
Является ли таким государством Украина, попирающая права русского населения и фактически управляемая Евросоюзом и США?
В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете.
В 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.
Законный вопрос: почему Украина, воспользовавшись правом на самоопределение, с нарушением процедур вышла из СССР, но отказала Крыму в реализации аналогичного права на самоопределение?
Таким образом, восстановление суверенитета республики Крым и ее последующее вхождение в состав России является полностью законным как с исторической, так и с правовой точки зрения.
Решения ЕСПЧ не могут быть превыше национального суверенитета России
Предположим, что решение ЕСПЧ будет не в пользу России. Но будет ли оно исполнимо?
Россия задолго до возникновения крымского вопроса задалась вопросом о пределах вмешательства ЕСПЧ в государственный суверенитет.
Еще в ноябре прошлого года президент России Владимир Путин предложил продумать механизм, позволяющий не исполнять решения ЕСПЧ, нарушающие суверенитет России.
Аналогичную позицию высказал и Конституционный суд РФ.
Позиция Конституционного суда заключается в том, что в соответствии с Конституцией РФ, он обладает верховенством в системе российского права. А нормы, установленные Конвенцией о правах человека (на основании которой и принимает решения ЕСПЧ), являются частью российской правовой системы. Соответственно, Конституционный суд может решать, будет ли исполняться Россией конкретное решение ЕСПЧ.
Такая позиция России является абсолютно логичной. Понятие государственного суверенитета означает, что власть на территории России должна осуществляться исключительно народом и государственными органами России. Согласие на обязательность абсолютно всех решений ЕСПЧ означало бы передачу всей полноты власти этому суду — что не может быть приемлемым в государстве, где источником власти является народ.
Эти вопросы приобретают особую актуальность в связи с судебным спором за Крым. В случае вынесения политически ангажированного решения ЕСПЧ, России предстоит выбирать между мифическими "правами человека" и правом народа России быть хозяином в собственной стране.
