Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Москва и Вашингтон, на поверхностный взгляд, снова ссорятся в ООН по поводу резолюций насчет Сирии. Но почему, если совсем недавно мы вроде бы работали по этой проблеме вместе? Что изменилось (если изменилось) менее чем за полгода, когда США совершили резкий разворот от подготовки к военной операции в Сирии к совместной с Москвой дипломатической операции по урегулированию гражданской войны в этой стране?
Тени на стене
Итак, две резолюции, одна представлена неожиданной и подчеркнуто нейтральной компанией — Люксембург, Австралия, Иордания. Вторая — российская, появившаяся так же подчеркнуто в противовес первой. Обе на тему гуманитарного кризиса в Сирии. Первая предполагает дать сирийскому режиму 15 дней на выполнение всех и всяческих требований, дальше — санкции. Документ откровенно провокационный, с самого начала обреченный на российское и/или китайское вето. Второй, наш, — видимо, контрдокумент, тоже на принятие не рассчитанный.
О том, что перед нами два разных текста и два разных подхода к Сирии, высказался Сергей Лавров, беседовавший в Москве с министрами иностранных дел и обороны Египта. Накануне он так же подробно говорил на эту тему, беседуя с алжирским коллегой. Выделим только одну мысль, примерно такую: не надо пытаться развернуть курс урегулирования.
Самое сложное тут — реконструировать то, что происходит, из нагромождения множества разных слов, которые по этому поводу говорятся разными людьми.
Что-то пошло не так
Обама и его команда признают свой провал в Сирии и ищут новые подходы: да или нет? Видимо, да; сегодняшний редакционный комментарий в Washington Post подтверждает это. Другое дело — в чем именно провал и что на самом деле не так.
Проблема с американской внешней политикой в том, что она и при Обаме напоминает о брежневском СССР: что бы и почему бы тогда ни делала Москва, это положено было обставить словами, потоком слов насчет победы социализма, кризиса капитализма и т.д. Пусть даже все понимали, что происходило на самом деле.
Так что если Обама на встрече с президентом Франции Франсуа Олландом в начале этой недели говорит, что дипломатическое решение в Сирии очень далеко от достижения своих целей, то понимать это можно так: с дипломатией все может быть хорошо или плохо. Но какая-то проблема или не решена, или появилась. Какая? Опять слова Обамы: Сирия — "один из наших высших национальных приоритетов по части безопасности".
Который Обама прав — этот, или тот, что говорил осенью, что гражданская война в Сирии — "не наша война"? Оба. Гражданская война, конечно, США не касается. Но угроза их безопасности, исходящая от этой войны, есть.
Вопрос в том, какая именно. К сожалению, тут приходится догадываться. Но материал для догадок существует.
Неприятности и угрозы
Что еще — ход самой войны? Да, Башар Асад и стоящие за ним сирийцы побеждают. Что было очевидно и два месяца, и полгода назад, так что ничего не изменилось.
Асад не уйдет и сможет баллотироваться в президенты на новый срок? Это неприятность для части американской публики, привыкшей слышать от своих политиков насчет "злодейств режима", но не самая большая неприятность. И не угроза. А всего лишь вопрос пропаганды.
Новое же вот что. На этих днях были публичные слушания в Конгрессе США, где директор ЦРУ Джон Бреннан и его начальник, глава всех разведслужб Джеймс Клэппер рассказывали о том, как непримиримые и не участвующие в "Женеве-2" сирийские оппозиционеры, связанные с "Аль-Каидой" и не только с ней, укрепляют свои позиции в восточной Сирии. Говорили и о том, что эти люди в долгосрочном плане представляют опасность для США.
А вот это уже серьезно. Не говоря о том, что кроме открытых слушаний бывают и закрытые заседания разного рода, участники которых, возможно, получают более конкретную информацию. Напомним, главной проблемой для Обамы после аналогичной ситуации в Ливии было то, что она привела к усилению группировок, которые убивают американских послов.
Можно предположить, что общая американская идея сирийского урегулирования была вот в чем: привести к власти в Дамаске своих людей и на пару с ними или их руками начать уничтожать действительно опасных оппозиционеров. Для этого заручиться поддержкой Ирана и серьезно припугнуть Саудовскую Аравию, которая ответственна за вскармливание угрозы американской безопасности. Но сейчас, как мы видим, в Вашингтоне происходит нечто вроде паники: что-то в этом плане идет не так или не успевает. И это не всякие пустяки типа личной судьбы Асада, его ухода и прихода новой власти. Это нечто посерьезнее. Видимо, позже оно станет известно.
По таким вопросам российско-американских противоречий нет. Если вернуться к разговору о тенях на стене, есть проект еще одной резолюции, которую Россия внесла в Совет Безопасности. Насчет того, что никто не имеет права помогать террористам в Сирии. Одними резолюциями, конечно, террористов не победить, но заметим, что этот документ мы предлагаем не "против" США, а как раз "за".
