Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
С 1 октября вступил в силу закон об охране частной жизни гражданина, принятый Госдумой 21 июня и подписанный президентом 2 июля этого года.
И вот этот закон вступил в силу. Наверное, самое время еще раз внимательно посмотреть, кому он может осложнить жизнь на самом деле.
Что и от чего защищает закон
Закон стоит нас страже так называемых "нематериальных благ", принадлежащих каждому из нас от рождения (или гарантированных законом): нашей жизни, здоровья, личной неприкосновенности, чести и доброго имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на имя и права авторства.
Если посягательства на все эти нематериальные блага гражданина вполне материальны, грубы и весомы, как, например, пощечина или незаконное изгнание из дома, где мы живем, то от этого нас защищает Уголовный кодекс.
В данном случае речь идет о нематериальных посягательствах на частную жизнь, то есть о сборе, хранении и распространении информации о частной жизни гражданина. Закон вводит ответственность за это, потому что эти действия могут при определенных обстоятельствах разрушить семью, доброе имя, довести до инфаркта, наконец. Даже если гражданин всего лишь чувствует такую угрозу, то теперь он вправе обратиться в суд, чтобы это пресечь.
Зачем понадобился такой закон
Действительно, зачем? Ведь в УК существует закон о клевете, да и в Гражданском кодексе всегда были статьи, защищающие честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни и прочие нематериальные блага. Даже целых три статьи там было — с 151-й по 152-ю "прим". Зачем понадобилось вносить в них поправки и добавлять еще одну 152-ю статью под номером 2?
Дело в том, что с 1994 года, когда был принят действующий Гражданский кодекс, наша жизнь изменилась, в ней появилась новая реальность в виде интернета, и кодексе образовалась прореха.
От посягательств на нематериальные блага гражданина в СМИ или в документах, исходящих от организаций, он защищал, а от того же самого в интернете защитить в принципе не мог. Блог — не СМИ, и даже официальные документы о гражданине, размещенные в блоге, — не документ, исходящий от юрлица.
Блогеры свободой от законодательства пользовались активно и не всегда на пользу обсуждаемых ими граждан, нанося им вполне материальный и порой очень весомый урон. А поскольку некоторые из этих граждан имели право законодательной инициативы, то они инициировали и приняли закон, ликвидирующий этот пробел в законодательстве.
Что нового запрещено
Он запрещает все то же самое, что запрещал Гражданский кодекс в его предыдущей редакции, только теперь эти запреты распространяются еще и на интернет. Теперь любой гражданин, почувствовав угрозу своим нематериальным благам из-за распространения приватной информации о нем в интернете, вправе призвать обидчика к суду. И если суд признает вину последнего, тот ответит по всей строгости Гражданского кодекса, прежде всего удалив свой пост.
Некоторые противники закона еще лелеют надежду, что это не коснется ретвитов и перепостов противоправной информации, мол, про ее дубли в законе ничего не сказано. Напрасные надежды. Сказано очень четко и недвусмысленно: "Гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет"".
А каким путем можно довести опровержение до пользователей сети? Тем же маршрутом, каким распространилась исходная информация. Другого пути в интернете просто нет.
Когда общественные и публичные интересы помогают
Законопатив щель для блогеров в Гражданском кодексе, депутаты не остановились, и внесли в него целую статью 152 (2) "Охрана частной жизни гражданина", какой раньше в ГК не было.
Неумение вовремя остановиться часто вредит народным избранникам. Хотя винить их в этом, наверное, будет неправильным. Если вспомнить отечественную историю, то это, похоже, наша общая национальная черта.
Новая статья принципиально ничего нового в российское законодательство не вносит. Она всего лишь в концентрированном виде заостряет внимание на том, что запрещается "без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни".
Но сказав "а", законотворцы вынуждены были сказать и "б", потому что точка после этого пассажа парализовала бы работу всех отечественных СМИ. Чиновники с депутатами лишились бы каналов распространения информации об их работе, не говоря уже о пиаре.
Невозможно каждый раз спрашивать согласия чиновника или депутата: "А можно написать, что вы закончили институт, прежде чем попасть на эту работу? Не будете ли вы возражать, если мы напишем, что вы происходите из простой рабочей семьи и с детства добивались всего своим трудом и талантом? Вы не подадите в суд, если станет известно, что сейчас находись в Кемерово на встрече со своим избирателями?" И так далее.
Потому появился и второй абзац закона, где сказано, что "не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах".
Практика правоприменения у нас всем хорошо известна. Но в данном случае ее привычному течению будут сильно мешать эти самые "общественные или иные публичные интересы". Опытный адвокат многое может из них извлечь.
Для кого опасен закон об охране частной жизни
У блогера, целенаправленно гнобящего чиновника или депутата, остается хоть какое-то оправдание: дескать, действует в интересах общества. А обычный сетевой "хомяк", не лезущий в высокую политику, а собирающий, хранящий и распространяющий информацию о частной жизни, например, своего начальника, или соседа, или приглянувшейся ему сослуживицы — как он теперь оправдается?
Теперь пост о том, что бывшая жена, которую из Молдавии вывез, где она в семье алкоголиков выросла, не посмотрел, что у нее там от двух предыдущих мужей трое детей было, которых она в роддоме оставила, все ей дал, а она, такая-сякая, с режиссером Якиным теперь в Сочи на олимпиаду укатила, становится подсуден сразу по шести показателям. Шестой, если кто не начал считать и не насчитал столько, — это упоминание о том, что жена бывшая.
Пока нет оснований бояться девятого вала взаимных гражданских исков пользователей сети. Правосознание у нас, рядовых граждан, не так развито, как на Западе. Но это дело наживное. Как только оно подрастет, тогда все и начнется. Благо законодательную базу для этого нам власть подготовила заранее.
А насколько ей самой поможет этот закон — посмотрим. Ждать первых исков, наверное, долго не придется.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
