Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.
Текучка
Надводный флот растет снизу вверх. Это нормально в условиях, когда вмиг исчезла страна, которая строила все то "железо", что оказалось на руках у России под новый 1992 год. Исчезновение страны привело не только к изменению экономических условий и политической турбулентности, но и к совершенно объективной потребности делать флот заново, под новые условия и задачи.
Отработка этих новых решений, корнями уходящих в назревшую еще в советское время потребность в унификации чудовищного зоопарка флотских систем вооружения, началась с небольших кораблей.
Самые крупные корабли будущего флота – фрегаты проекта 22350 – пока еще в достройке (головной "Адмирал Горшков", возможно, будет передан флоту к концу этого года – правда, для продолжения испытаний по ряду систем), хотя именно они планировались в 1990-е гг чуть ли не роль универсального корабля океанской зоны. Но сложности с производством, финансированием и банкротство предыдущего владельца верфей сильно затянули ввод этих фрегатов в строй.
На укрепление корабельного состава в условиях проволочек с 22350 было запущено строительство отработанного проекта 11356М – минимально измененную версию фрегатов типа Talwar, которые Индия заказывала в России.
Идет и строительство корветов проекта 20380/20385, которое, впрочем, сталкивается с определенными проблемами. Одной из них является, например, неопределенность тактического назначения кораблей этой размерности. Россия заодно строит, скажем, и корветы проекта 11661, которые чуть меньше и отрабатывались скорее как экспортный проект, но вооружены тем же самым ракетным комплексом "Калибр", что и последние версии проекта 20385. Кроме того, флот требует создание еще корабля меньшей размерности, определяемого как "корвет охраны водного района".
Вся эта пусть кривовато, но растущая "грибница" в ближайшие годы должна дать двоякий выход. Во-первых, чисто количественный – на флот пойдут, наконец, новые корабли. Во-вторых, отталкиваясь от отработанных на текущем строительстве решений начнется создание и более крупных боевых единиц.
Авианосные грезы
Идея о срочном построении нового авианосца будоражат отечественных флотофилов не первый год. Вот и на прошедшем в Петербурге в начале июля салоне МВМС-2013 была продемонстрирована очередная "концептуальная модель" корабля водоизмещением примерно под 80 тыс тонн, под перспективный (несуществующий в данный момент даже приблизительно) палубный вариант истребителя ПАК ФА.
Оценивать эту модель с точки зрения реальных запросов военных преждевременно. Известно, что Госпрограмма вооружений на период до 2020 года авианосца не включает; однако никто не мешает начать строить такой корабль в рамках следующей программы 2016-2025 гг (как планируется с целым рядом работ, которые не укладываются в действующую ГПВ-2020).
Однако перед этим неплохо бы ответить на вопрос: какую задачу будут решать авианосцы в российском флоте?
Во-первых, "авианосцы" – т. е. именно во множественном числе. Тратить кучу денег на создание единичного "белого слона", каковым в данный момент является доставшийся в наследство от СССР авианосец "Адмирал Кузнецов", смысла не имеет ни малейшего. Поэтому нужна серия кораблей, которые четко впишутся в образ боевой системы флота, как ее себе мыслят наши военные.
Именно поэтому он и не проявлял к этому классу кораблей обостренного интереса – в отличие министра обороны Андрея Гречко, энтузиаста классического подхода (в истории осталась его резолюция "сделайте как у американцев!") – и сравнительно легко сдался под напором противников этого подхода (преемника Гречко Устинова и заместителя начальника Генштаба адмирала Амелько).
В сущности, чем можно нагрузить авианосец сейчас? Россия не претендует на контроль за Мировым океаном – "богатствами земли и ею самой" владеет американский флот, обгонять который по числу ударных авианосцев экономически бесперспективно. Даже Советский Союз на пике своих возможностей не мог этого сделать – отсюда и консервативный подход адмирала Горшкова, сориентировавшего флот скорее на противодействие англосаксонской морской мощи в виде создания "противо-авианосных сил", чем на симметричную гонку вооружений.
То есть строить флот как американцы, у которых авианосные ударные группы являются осью, на которую "наматывается" все остальное, заведомо смысла не имеет. Задействовать авианосцы в частных задачах обеспечения действий флота? Необходим ли для этого классический ударный авианосец?
В любом случае, авианосец сам по себе не воюет, ему необходимо мощное прикрытие. Будут в России новые "плавучие аэродромы", или нет, – тяжелые корабли океанской зоны необходимы в любом случае.
Шаг вперед и верх: "эсминцы"?
Итак, безотносительно авианосных грез, флот нуждается в крупных кораблях, построенных в том же едином подходе к вооружению, что и в случае с более мелкими. Отсюда выросла задача создания "перспективного эсминца", в первую очередь на замену кораблей проектов 956 и 1155 советской постройки.
Подробностей по проектам не так много. Единственное, что следует заметить – эти "эсминцы" по смыслу явно будут тяготеть к классу универсальных ракетных крейсеров, т.е. выйдут достаточно крупными. Возможно, тем самым они заменят не только эсминцы и БПК, но в перспективе займут и нишу ракетных крейсеров проектов 1144 и 1164. Те, конечно, пройдут модернизацию и еще послужат, но их ветвь в том виде, в котором они проектировались для советского еще флота, судя по всему, обречена пресечься.
Отсюда начинаются дискуссии по ряду вопросов. Насколько можно судить по открытым источникам, до сих пор однозначно не решена задача выбора силовой установки для нового корабля: газотурбинная или атомная?
Периодически возникающие идеи о строительстве очередной серии монструозных носителей ракетного оружия с атомной силовой установкой, представляющие собой регрессию к опыту советского флота, понимания не встречают. Судя по отдельным сведениям, и флот, и промышленность склоняются все же к газотурбинному варианту.
В любом случае, речь должна идти в первую очередь о концепции боевого применения: для каких задач будут строиться "эсминцы"? В данный момент, как известно, идет НИР "Лидер", в рамках которой к концу 2013 года и будет определен облик будущего эсминца-крейсера и его место в боевой системе флота.
Логика единого подхода дает нам создание крупного корабля с большим количеством вертикальных пусковых установок для ракетного оружия. На данный момент российский флот не имеет единой пусковой для ракет класса "поверхность-воздух" и "поверхность-поверхность" – как в случае с американским флотом, который запускает и крылатые "Томагавки", и зенитные "Стандарты" через одну и ту же пусковую Mk.41.
Развитие идет по двум классам. Один тип вертикальных пусковых – это универсальный корабельный стрельбовый комплекс (УКСК), позволяющий применять крылатые ракеты комплексов "Калибр" и "Оникс". Второй – установки вертикального пуска зенитного комплекса. В данный момент это разрабатываемый "Редут", в дальнейшем будут явно внесены изменения, т.к. по ряду заявлений официальных лиц "эсминцы" будут задействованы в системе ПРО и должны нести ракеты перспективного комплекса С-500 (возможно, эти ракеты будут запускаться через шахты УКСК).
Эволюционный подход "снизу вверх" позволит вырастить на вершине флотской пирамиды класс универсальных носителей того же самого управляемого оружия, что и на "младших" кораблях – вниз до корветов включительно.
База нарабатывается
Состояние надводного флота можно оценить двояко. Базовые принципы построения выбраны; линейки проектов и подсерий будут верстаться уже в этих сложившихся рамках. Отражение этих базовых принципов в конкретных классах надводных кораблей – вопрос баланса экономических возможностей страны и насущных задач боевого применения.
Проблему составляет, например, готовность судостроительной промышленности к резкому наращиванию числа заказов или росту сложности их исполнения. Так, многие помнят, как в 2008-2012 гг под некоторые заказы собирали квалифицированных рабочих (в частности, сварщиков) чуть ли не поштучно по всей стране и платили им деньги, близкие к зарплатам командиров авиалайнеров международного сообщения.
Но был бы устойчивый заказ, а подтащить кадры получится, пусть не сразу. Заказ, насколько можно судить, есть – дело за грамотным управлением ресурсами отрасли. То же касается, к слову, и постройки новых верфей или переносу старых.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
