Илья Бер, обозреватель РИА Новости.
Президентская кампания подошла к концу. Суббота – день тишины. РИА Новости уже подвело итоги содержательной части кампании по каждому из кандидатов. Но содержание существует не в вакууме и доносится не само по себе, а с помощью технологий. В этой кампании использовались как старые, проверенные средства, так и целый ряд новшеств, в первую очередь связанных с ролью интернета. Но обо всем по порядку.
Телевизор: о доверенных лицах и животных
Главным инструментом, влияющим на большинство населения, по-прежнему остается телевидение. Еще в 1960 году американцы убедились в силе его воздействии, когда молодой политик-демократ Джон Кеннеди разнес в пух и прах на телевизионных дебатах вице-президента США Ричарда Никсона, баллотировавшегося от республиканской партии. Никсон потом не раз жалел, что согласился участвовать в тех дебатах.
Владимир Путин ошибки Никсона не повторил и на дебаты не вышел. Поэтому их накал не был столь высок. Зато, благодаря Михаилу Прохорову, появился новый формат – дебаты представителей кандидатов. Неожиданным и достаточно ярким пятном здесь оказалось выступление сестры Прохорова, Ирины, против Никиты Михалкова.
Телеканалы очень старались поставить кандидатов в равные условия, отведя им одинаковое количество эфирного времени и возможностей донести свои идеи до избирателей. Однако это никак не сказывалось на частоте и тональности демонстрации повседневной работы Владимира Путина в качестве премьер-министра, а не в роли кандидата на президентский пост. Кроме того, канал НТВ показал нейтральный фильм про Путина от ВВС и планировал показать комплиментарный фильм от немецкого журналиста и режиссера Хуберта Зайпеля, но в последний момент решил перенести демонстрацию на послевыборный период.
Продолжая разговор о телевизионной составляющей кампании, можно вслед за экспертами отметить высокое качество агитационных роликов. Особенно здесь запомнилась анималистическая тематика у Жириновского (эпатажно-негативный ролик с ослом и умиротворенно-позитивный с ирландским сеттером), а также респектабельность в а-ля спилберговских роликах Зюганова.
Что касается путинских роликов, то его штаб сделал ставку на знаменитостей, деятелей культуры и спорта, которые объясняли, почему будут за него голосовать. Некоторые из этих роликов, особенно ролик с Чулпан Хаматовой, вызвали скандал, но уже не телевизионный, а в интернете.
Пресса: семь путинских ударов
В печатной прессе самым ярким событием, без сомнения, стали семь еженедельных программных статей Владимира Путина, обозначающих ключевые задачи внутри- и внешнеполитической жизни России. По мнению обозревателей, каждую из них готовила серьезная группа специалистов, и по каждой разгоралась дискуссия.
На второе место по вниманию к прессе можно поставить штаб Прохорова. Его программа тоже активно обсуждалась, но какой-то определенной стратегии в этом сегменте ни у него, ни у оставшихся кандидатов заметно не было.
Публикация программной статьи Владимира Путина>>
Публикация статьи Путина по внешней политике>>
Публикация статьи Владимира Путина о национальной безопасности>>
Публикация статьи Владимира Путина о социальной политике>>
Публикация статьи Владимира Путина о демократии и госстроительстве>>
Публикация статьи Владимира Путина об экономике>>
Публикация статьи Владимира Путина по национальным вопросам>>
Наглядная агитация: война плакатов
Наглядная агитация – постеры, плакаты, растяжки, листовки – пожалуй, самая традиционная и консервативная часть президентской кампании. Как всегда, была "война плакатов", где-то плакаты оппозиционных кандидатов не давали вешать, где-то срывали. Во всяком случае, они все на это жаловались.
Содержательная часть тоже была стандартная – горделивый фас или профиль кандидата, сопровождаемый лозунгом. Самые запоминающиеся слоганы были у Жириновского – "Жириновский или будет хуже" и "Жириновский – и будет лучше". Отличился и штаб Путина. На части его плакатов, особенно заметных в столице, фотографии не было вовсе.
Массовые акции: протестующие без кандидата
Что касается массовых акций, то тут абсолютное первенство было за оппозицией. Причем не за оппозиционными кандидатами, а за внесистемными деятелями, которые организовывали и направляли стихийный протест, зародившийся в интернете. Лозунг "За честные выборы" был фоном всей кампании, и все кандидаты более или менее успешно пытались отождествить себя с ним. Однако никто из них не стал "лицом протеста". Во многом, потому, что сам протест этот слишком разнороден.
Массовые акции в Москве 10 декабря 2011 года>>
Митинг оппозиции в Москве 24 декабря 2011 года>>
Путинский штаб с самого начала упустил в этом сегменте инициативу и был в роли догоняющего, пытаясь, шаг за шагом, копировать действия протестующих, перекрывая их не умением, но числом. Правда, из-за многочисленных свидетельств в блогосфере и соцсетях не добровольного и не бесплатного участия людей в митингах "за Путина" назвать эти попытки до конца удачными вряд ли возможно.
Интернет: источник креатива и информационного мусора
На прямую, заметную рекламу в интернете потратились только штабы Владимира Путина и Михаила Прохорова. Баннеры Путина висели на "Яндексе", Mail.ru и "Одноклассниках". Баннеры Прохорова – на "Яндексе" и в Facebook.
Кроме того, штаб Прохорова разработал мобильное приложение, посвященное своему кандидату, а также помог проекту "Гражданин наблюдатель" снять черно-белый по последней оскаровской моде фильм с Леонидом Ярмольником, Гошей Куценко и Андреем Макаревичем в главных ролях, призванный научить наблюдателей правильному поведению на участках и противодействию фальсификациям.
Остальное – серая зона "войны комментов" проплаченных блогеров, ботнетов, взломанных почтовых ящиков и тому подобного.
Принципиальное отличие нынешней президентской кампании от предыдущих состоит именно в роли интернета – в этом уверено большинство экспертов. Интернет через социальные сети выводит людей на улицы, интернет организует наблюдателей на выборах, интернет становится главным источником креатива и ареной политической борьбы.
"Конечно, роль интернета будет расти, потому что люди умирают, – говорит в интервью РИА Новости популярный блогер и журналист Максим Кононенко. – Те, старые избиратели, которые голосуют еще по советской памяти, которые воспринимают информацию из телека и мир которых – это телек, они постепенно заменяются на совершенно другого избирателя, который информацию черпает из другого источника".
Кононенко отмечает, что когда каналов поступления информации бесконечное множество, манипулировать людьми значительно сложнее. Несмотря на это, он считает, что "сейчас интернет тоже является одним каналом, вроде Первого, только там не про Путина рассказывают с утра до ночи, а про Навального. И зомбирующие качества интернета – ничуть не меньше, чем у телека".
С Кононенко не вполне согласен другой популярный писатель и блогер Леонид Каганов. Он тоже говорит, что до последнего времени интернет в основном был антипутинским, но считает, что как раз в последнее время ситуация сильно изменилась. "Идет поливание грязью кандидатов, причем поливание всех и абсолютно равномерное. Говорят плохо обо всех и обо всех приводят факты, которые невозможно проверить", – утверждает он.
Главная тенденция последнего времени, по мнению Каганова – это полное замусоривание информационного поля. "Это делается отчасти сознательно, отчасти бессознательно. Мы пришли к ситуации, когда в интернете ни по одному медийному факту невозможно найти истинное мнение", – сокрушается старожил Рунета.
Каганов уверен, что в интернете работают технологические штабы, команды, которые делают специальные информационные вбросы, осваивая большие бюджеты на интернет-войны. "Технологии стали очень изощренными. Заранее выращиваются проекты, которые потом будут информационно вещать, заранее выращиваются медийные персоны-блогеры, которые выводятся в топ", – рассказывает он.
В качестве примера Каганов приводит последнюю технологию, о которой он слышал. На Youtube размещается видеоролик о вбросе бюллетеней на выборах, а потом размещается очень убедительное опровержение, доказывающее, что этот ролик о вбросе был размещен провокаторами. То есть некая одна сторона готовит специально ролики, которая якобы подготовила другая сторона, чтобы потом убедительно ту, вторую сторону обвинить. Таким образом, получается уже трехходовка.
Однако Максим Кононенко не увидел в нынешней кампании в интернете того, что всегда являлось предметом политтехнологий – "окучивания болота". Он полагает, что никакие ролики сейчас никого в Рунете переубедить не могут.
"Люди хотят видеть только то, что они хотят видеть", – говорит он и объясняет, что Навальный ролики, дискредитирующие Путина, показывает тем людям, которые и так Путину не доверяют. А люди, поддерживающие Путина, смотрят ролики в его поддержку. Большого смысла, по словам интернет-деятеля, ни в том, ни в другом нет.
Забавно выглядит тот факт, что Максим Кононенко, который в своей недавней статье публично объявил, что будет голосовать за Путина, считает такую свою позицию в современном интернете маргинальной. При этом либерально и протестно настроенный Леонид Каганов убежден, что именно за последнее время большой процент людей в Рунете удалось переагитировать на сторону Путина. Он говорит, что видит это по своим знакомым.
Кто из экспертов прав, покажут ближайшие выборы и последующие события. Но очевиден и неоспорим тот факт, что влияние общества на механизм выборного процесса посредством интернета будет расти. Кто знает, возможно, не за горами то время, когда и волеизъявление граждан России будет производиться через всемирную сеть. Конечно, только в том случае, если удастся обеспечить железобетонную информационную безопасность этого процесса.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
