Ольга Барыкова, обозреватель РИА Новости.
Запрет на анонимность в интернете, который предлагает ввести глава Управления "К" во имя борьбы с мошенниками и экстремистами, этой благой цели может не достичь, зато отпугнет от рунета значительную часть пользователей, считают эксперты.
Начальник Бюро специальных технических мероприятий МВД России, куда входит управление "К" (по борьбе с компьютерными преступлениями), Алексей Мошков предложил ввести обязательную идентификацию пользователей в интернете.
"В наши дни социальные сети наряду с преимуществами нередко несут в себе потенциальную угрозу устоям общества. В социальных сетях экстремистские группы организуются, ведут агитацию", – заявил он в интервью "Российской газете", напомнив о беспорядках на Манежной площади в декабре прошлого года.
Комментируя проблему анонимности в сети, Мошков привел в пример ночные клубы, где существует фейс-контроль. "Почему бы его не ввести в киберпространстве? Зарегистрируйся под реальным именем, сообщи настоящий адрес – и общайся. Если ты – честный, законопослушный человек, зачем прятаться?", – недоумевает глава Управления "К".
Социологи отмечают, что даже у законопослушных пользователей могут быть причины прятаться под псевдонимами – так называемыми никами. Вместе с тем, некоторые эксперты не исключают, что введение обязательной идентификации в интернете заставит людей быть сдержаннее в выражениях и более уважительно относиться к собеседникам.
Ослабление приватности и право на выбор
Предложение Управления "К" может быть связано с недавними протестными акциями в столице, которые были организованы с помощью социальных сетей, однако, как ни парадоксально, сами соцсети работают по принципу открытости, отмечает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
"В соцсетях как раз люди выступают под своими именами. Если я регистрирую свой аккаунт на Facebook и выступаю под чужим именем, это быстро раскроется, и у меня могут быть проблемы", – пояснил он в беседе с РИА Новости.
Интернет уже давно развивается по пути открытости, отмечает владелец блогохостинга Liveinternet Герман Клименко. Он напоминает, что сначала появились чаты, где все прятались под никами, однако они уже канули в прошлое, и сегодня наиболее популярными ресурсами являются соцсети, где люди выступают под реальными именами.
"У нас же все начиналось с чатов, там все были под никами, все прятали свои IP, а потом пошло постепенное ослабление приватности. Сейчас выгодно быть Марьей Ивановной Ивановой, чтобы найти подругу из Обнинска. Вот и парадокс получается: чем открытее сеть, тем она популярнее", – сказал он РИА Новости.
Однако социальные сети – это еще не весь интернет, напоминает Алексей Макаркин и приводит в пример Википедию, где авторы могут выступать либо под своими именами, либо под псевдонимами. "Человек имеет право на выбор. Это – составная часть интернет-свободы", – говорит политолог.
Он отмечает, что у многих людей есть личные причины, по которым они не хотят раскрывать в интернете свои настоящие имена, и причины эти не идут вразрез с законом.
"Может быть ситуация, когда взгляды человека не разделяет его начальство или семья, но он должен будет давать все свои координаты. Это отпугнет значительную часть абсолютно нормальных людей, которые приходят в сеть, но по тем или иным причинам не хотят светиться под своим именем", – полагает Макаркин.
"Это может далеко зайти"
Реализовать идею Управления "К" можно лишь прибегнув к варианту Китая, где интернет отрезан от остального мира и полностью регулируется государством, считает директор по развитию новых технологий компании Inpas Максим Эмм.
"Китайский вариант – единственный вариант более или менее реальный. Поставить файервол на границе между Россией и остальными государствами, создать собственный интернет, который живет по совершенно отдельным правилам, – пояснил он РИА Новости. – Но даже при такой системе тотальная идентификация пользователей крайне сложна. Вот есть законодательное требование, что каждый абонент сотовой связи должен быть идентифицирован, а все равно купить симку можно анонимно. С интернетом это сделать еще проще".
Технически осуществить идею Управления "К" можно с помощью обязательной паспортизации, говорит исполнительный директор Регионального общественного центра информационных технологий (РОЦИТ) Сергей Плуготаренко. "Человек регистрируется на сайте, дальше приходит в определенный пункт, связывает свой аккаунт с паспортом, и с этого момента его аккаунт является верифицированным", – объясняет эксперт.
Он отмечает, что сегодня паспортизация в интернете является делом добровольным и оправдана только для ряда порталов, предоставляющих определенные услуги. "Некая добровольная паспортизация, естественно, должна быть для ряда услуг. Когда человек открывает домен или регистрирует счет в платежной системе и планирует совершать большие транзакции. В этих случаях это обосновано", – говорит Плуготаренко.
Принудительная паспортизация, по мнению эксперта, – "это большое зло", поскольку отсутствие права на анонимность идет вразрез с самой концепцией интернета. Кроме того, такая мера может в конечном итоге поставить крест на крупнейших российских интернет-ресурсах, поскольку многие пользователи, испугавшись обязательной идентификации, просто перетекут на аналогичные иностранные ресурсы. "Если в рунете будет введена паспортизация, не окажется ли так, что государству следующим шагом придется закрывать доступ к фейсбукам и гуглам, где такая паспортизация не планируется, и куда тут же ринутся все пользователи?", – интересуется эксперт.
"Это может очень далеко зайти, – говорит Алексей Макаркин. – Стоит создать прецедент контроля, как этот контроль уже не остановить. Если нужно оберегать общество от людей, которые выступают под псевдонимами, то почему бы не защитить общество от сайтов, которые не нравятся государству?"
Анонимность развращает?
В борьбе с мошенниками и экстремистами принудительная идентификация вряд ли поможет, считают эксперты. "Если будет введена обязательная авторизация, экстремисты будут искать какие-то другие способы вести свою пропаганду, и, я вам ручаюсь, они их найдут", – уверен Алексей Макаркин.
"Это [авторизация], может быть, и может принести какую-то пользу, но ведь террорист и паспорт поддельный найдет, и сим-карточку купит. Я не вижу здесь никаких гарантированных плюсов, а если нет гарантированных плюсов, то не очень понятно, зачем это все делать", – соглашается Герман Клименко.
Впрочем, никаких серьезных минусов владелец портала Liveinternet тоже не видит. От введения обязательной идентификации ситуация существенно не изменится, полагает он. "Я не вижу здесь особых проблем. 99,9% пользователей и так выступают под своими именами. Они в "Одноклассниках", в Facebook пишут реальные имена. Выясняется, что основной массе приватность-то и не нужна", –резюмирует он.
А вот директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров видит в идее Управления "К" большую пользу. В частности. Он полагает, что такая мера заставит пользователей быть более сдержанными и вежливыми.
"Они [пользователи интернета] привыкли к анонимности. Они привыкли к тому, что могут ляпнуть все, что угодно, и никакой ответственности за это не понесут. Они привыкли к тому, что можно изъяснятся каким угодно сленгом, лазать по каким угодно сайтам и при этом сохранять свою анонимность. Им это удобно, они привыкли, они этим развращены. Я надеюсь, что это [обязательная идентификация] приведет к большей сдержанности, к меньшей разнузданности и к большей ответственности за свое поведение", – резюмирует эксперт.
Останется ли Рунет свободным
В любом случае власть вряд ли сейчас пойдет на такие непопулярные меры, считает Алексей Макаркин. Предложения о контроле над интернет-пространством звучат в России уже давно, однако так и остаются нереализованными, напоминает он. И дело тут, скорее всего, в том, что принцип свободы интернета был декларирован на самом высоком уровне.
"Против цензуры в интернете достаточно отчетливо выступал президент Медведев. Для тех людей, которые были ориентированы на Медведева и поддержку модернизации, идея свободы является очень важной", – заключил политолог.
Вывод из этого можно сделать простой: технические средства контроля над интернет-пространством найдутся, было бы желание. Ну, а желание такое реализовано, скорее всего, не будет. По крайней мере, до тех пор, пока высшее руководство страны не изменит концепцию.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
