Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Мне понятно, после каких событий президент Дмитрий Медведев принял окончательное решение насчет сегодняшнего ответа России развертыванию системы противоракетной обороны в Европе. Дело было в Гонолулу, на форуме (и саммите) АТЭС, где прошла, видимо, последняя встреча Барака Обамы и Дмитрия Медведева в их нынешнем качестве.
Говорили – поскольку АТЭС касается прежде всего экономики – на темы вступления России в ВТО, о многом другом. Одна тема осталась неприкасаемой: ПРО. По ней два президента согласились не соглашаться и дальше. Прозвучала еще идея приглашения Обамы в Москву сейчас, до Нового года. И сразу же оказалось, что он приехать не сможет.
Хотели, но не смогли
Это довольно редкий в международной практике случай, когда приглашение публично делается одной стороной и отвергается другой. Чаще такие вещи обговариваются за закрытыми дверями, и если визит невозможен, то и приглашений никаких никто не оглашает. Так что уже по одной той истории можно было догадаться, что что-то будет. И вот теперь знаем, что.
В ответ на ПРО Медведев угрожает разместить ракеты в Калининграде. Читать на сайте InoСМИ>>
Техническая сторона объявленных Дмитрием Медведевым мер – разговор отдельный. Каждый тут видит то, что ему интересно.
Агентство Ассошиэйтед пресс выносит в заголовок то, что российские ракеты будут направлены на цели в Европе. В России больше обращают внимание на то, что боеголовки тех же ракет будут оснащаться комплексами преодоления ПРО. Кому что интереснее.
Если же дальше от техники и ближе к политике, то тут важнее всего слова российского президента о том, что "учитывая неразрывную взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями могут возникнуть основания для выхода нашей страны из Договора об СНВ. Это предусмотрено самим смыслом договора".
Довольно печальный итог целых двух президентств – в России и США, когда искренне хотели договориться по очевидному, вроде бы, вопросу, но никак не получается. И ключевое достижение их отношений хотя пока не взорвано, но под ударом.
И здесь – о деньгах?
Возникает вопрос – почему бы не проигнорировать американскую неспособность отказаться от навязчивой идеи по ПРО? Тем более что российские оппозиционные эксперты наши страхи насчет ПРО вообще называют одержимостью, напоминая о том, что опасность эта система будет представлять только на третьем и последнем этапе своего развертывания.
Но есть масса сопутствующих обстоятельств, которые подталкивают к нынешним решениям.
Это вовсе не выборы в России – внешняя политика ключевой предвыборной проблемой не стала. Более того, не факт, что выступление Дмитрия Медведева вообще порадует широкого избирателя – оно, скорее, похоже на неприятную необходимость.
Нет, тут есть одно обстоятельство, которое касается денег. И не наших. Главное событие американской политической жизни на этой неделе – провал "суперкомитета" Конгресса, который должен был найти способы сокращения федерального долга. Среди прочих неприятных последствий неспособности двух ведущих партий США договориться даже о том, о чем нельзя не договориться, есть и нечто, касающееся бюджета Пентагона. Оказывается, теперь, после провала в Конгрессе, с января министр обороны Леон Панетта будет вынужден запустить программу сокращений этого бюджета на 450 миллиардов долларов за 10 лет. А если посмотреть повнимательнее, то теперь сокращать надо еще больше.
Мир меняется, люди – нет
Хорошо бы, чтобы сегодняшнее выступление Дмитрия Медведева о российских ответных мерах на планы ПРО заставило кого-то задуматься: а так ли нужна эта ПРО, если она до такой степени раздражает страну, которая могла бы быть Америке если не другом, то не худшим из партнеров?
Почему Россия противится развертыванию американской ПРО в Европе? Читать на сайте InoСМИ>>
Ведь на каком-то этапе Москва готова была согласиться всего-то на юридически обязывающую декларацию того, что ПРО не направлена против России. То есть нужна лишь бумага. Но и того не получилось.
Может, американцы и задумаются теперь. А может, и нет.
Дело в том, что тема ПРО в США вообще живет какой-то зачарованной и мало рациональной жизнью. Это наводит на мысль о том, что главная проблема не в ракетах и не в пистолетах (или арбалетах). Она в умах.
Это ведь надо посчитать, сколько раз за историю отношений Медведева и Обамы Москве приходилось делать вид, что хотя все плохо, все-таки мы понимаем друг друга и не слишком расходимся во мнениях.
Ливия, вообще "Большой Ближний Восток", где вроде как уходящие оттуда США оставляют хаос и руины. Сейчас – Сирия и Иран. Притом, что Обама уже сколько раз заявлял, что по части ядерной перспективы Ирана у него с Москвой есть взаимопонимание, но… так ли это?
Почему тогда в очередной раз, как только появляется малейший шанс договориться о чем-то с Ираном (за что выступает Москва), у США и их союзников мгновенно случается новый припадок антииранских санкций? Не хотят говорить? А чего хотят?
Можно вспомнить еще массу историй, типа дела Виктора Бута. Или то, что слова "восстановление СССР" звучат в США как обвинительный приговор, независимо от того, хочет его кто-то восстановить или нет. Но сводится все это к одной картине – неготовности даже не правительств, а именно обществ Запада к тому, чтобы уйти от политики 20-летней давности.
В самом деле, мир за это время изменился уже дважды. Те же США и страны ЕС сегодня – банкроты, не знающие, что делать со своим долгом. Целые регионы мира никак не похожи на то, чем они были даже 10 лет назад.
И ведь все это время президенты России (страны – бывшего противника), все трое – Ельцин, Путин, Медведев – начинали свою деятельность с того, что протягивали Западу руку дружбы. Все трое, в разных ситуациях, упоминали о теоретической возможности вступления России в НАТО, если, конечно, НАТО будет учитывать интересы безопасности Москвы. И каждый раз спотыкаемся на двух вещах: соответствуют ли русские нашим стандартам? А если – да, то зачем им волноваться насчет ПРО?
Вот и имеем то, что имеем.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
