Мария Селиванова, экономический обозреватель РИА Новости.
Эксперты и участники рынка предлагают лишить Минздравсоцразвития функции регулятора пенсионной системы, так как, по их мнению, ведомство с ней не справляется. Это ответный шаг Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов на заявление замглавы Минздравсоцразвития Юрия Воронина о том, что обязательную накопительную часть пенсии нужно отменить. В ведомстве к атаке рынка относятся спокойно, указывая на возможные лоббистские интересы экспертов.
Сейчас работодатели отчисляют в Пенсионный фонд РФ (ПФР) 26% от фонда оплаты труда сотрудника. Для россиян младше 1967 года рождения весь платеж поступает на страховую часть пенсии (без накопительного компонента). Для родившихся после 1967 года на страховую часть перечисляется только 20%, оставшиеся 6% идут на накопительную. Введенная в 2002 году накопительная система должна была решить проблему низких пенсий: будущие пенсионеры копили бы себе прибавку к пенсии сами.
Накопительную часть пенсий граждане (пенсионный права формируются у 71,6 млн россиян) раз в год могут передать в управление в один из полутора сотен негосударственных пенсионных фондов (НПФ), в управляющую компанию или оставить в управлении государственного Внешэкономбанка (ВЭБ). По данным Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), в прошлом году при инфляции 8,8% средняя доходность пенсионных накоплений в НПФ составила 10,7% (разброс доходности от 8% до 17%), а в ВЭБе – 7,6%. Клиентами НПФ сейчас являются более 11 млн человек.
Копить или бороться с дефицитом
Накопительную часть пенсии предполагалось развивать. Работающих убеждали, что, увеличивая индивидуальные накопления, они на пенсии смогут жить не хуже, чем пенсионеры развитых стран.
Параллельно с накоплением на собственную старость работающее поколение должно было платить пенсии действующим пенсионерам. Отчислений в Пенсионный фонд не хватало для того, чтобы и платить, и копить. В итоге "дыру" в бюджете ПФР пришлось покрывать из доходов федерального бюджета. Но в 2010 году дефицит бюджета ПФР, по данным Минздравсоцразвития, достиг 1,3 трлн рублей при общей величине расходов в 4,5 трлн рублей. Такой дефицит, по мнению экспертов, как раз и стал одной из причин, по которой Минздравсоцразвития начал разрабатывать идею отказа от обязательного накопительного компонента.
Нашла коса на камень
Позиция Минздравразвития о ликвидации обязательной накопительной части пенсии и слова замглавы ведомства Юрия Воронина о необходимости проведения референдума по этому вопросу были крайне негативно встречены и экспертами, и участниками рынка пенсионных накоплений.
Дров в костер конфликта подбросил и громкий скандал с пенсионными накоплениями, когда 1,7 тысяч граждан постфактум узнали, что их пенсионные отчисления недобросовестные агенты (которые заключают договоры на перевод денег из одного пенсионного фонда в другой) перевели в три НПФа. В итоге ПФР расторг трансферагентские соглашения с тремя провинившимися НПФ из-за жалоб граждан на незаконный перевод их пенсионных накоплений.
Дискуссия о путях развития пенсионной системы в России перешла в стадию острого конфликта. "Это беспрецедентная атака на НПФы", – заявил 8 июня на пресс-брифинге президент НАПФ Константин Угрюмов.
Участники рынка обвиняют министерство в неготовности принять необходимые нормативные акты. В частности, сейчас по закону НПФ не может выплачивать накопительную часть трудовой пенсии, так как в законе о трудовых пенсиях нет ни слова об НПФ, говорит Константин Угрюмов.
"Минздравсоцразвития – плохой регулятор пенсионной системы", – еще более категоричен председатель экспертного совета при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений при президенте РФ Михаил Дмитриев. Вместо повышения эффективности своей работы министерство дестабилизирует работу НПФ, поясняет он. К тому же, ведомство не справляется с разработкой стратегии реформы.
Участники рынка и эксперты предлагают передать функции регулятора пенсионной системы "мегарегулятору".
Этим мегарегулятором должны стать и чиновники экономических министерств, и участники рынка управления пенсионными накоплениями, и эксперты, и представители граждан, например, профсоюзы. Создание такой структуры снизит накал страстей при обсуждении пенсионной реформы, полагает Дмитриев.
Пенсионное противостояние
"К чему бы ни призывали представители НАПФ, Минздравсоцразвития всегда будет одним из основных участников процесса совершенствования пенсионной системы. Просто потому, что только специалисты министерства понимают функционирование пенсионной системы в комплексе", – сказал РИА Новости источник в Минздравсоцразвития.
Претензии оппонентов чиновники не признают.
"Все публичные обвинения представителей НАПФ в адрес Минздравсоцразвития не имеют под собой реальных фактов. К примеру, Минздравсоцразвития никогда не призывало к ликвидации накопительного компонента, – пояснил представитель ведомства. – Министерство предлагает только предоставить всем застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования право выбора: куда направить 6% тарифа страховых взносов, которые уплачивает за них работодатель, – на накопительную часть трудовой пенсии или на страховую".
В ведомстве заявления участников рынка называют популистскими и полагают, что представители НПФ лоббируют определенное законодательное решение. "То, которое позволило бы им выплачивать накопительную часть пенсии не пожизненно (что является основной характеристикой пенсионного страхования), а только в течение семи лет для всех граждан, которые доверили им управление своими пенсионными средствами", – утверждает представитель Минздравсоцразвития. Со своей стороны, Константин Угрюмов сообщил РИА Новости 8 июня, что НПФы "способны выплачивать пожизненную пенсию".
Реформа пенсионной системы продолжается. Чиновники еще не приняли решение о размере страховых взносов, что будет оказывать непосредственное влияние на размер будущей пенсии. Минздравсоцразвития пока не обнародовало стратегию долгосрочного развития пенсионной системы. Вариантов реформирования – масса, и сейчас уже кажется, что пенсионная реформа в России, стартовавшая в 2002 году, может оказаться бесконечной.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
