Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости.
Опубликованный на сайте Минобрнауки окончательный проект новых Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) напоминает пока еще не затянувшуюся петлю на шее осужденного. Авторы необычайно добры и обходительны, спрашивают, не жмет ли, утверждают, что учли все ваши присланные по Интернету пожелания. А табуретку выбьют не сразу, а постепенно: сначала только для начальных классов, потом – для основной школы... Ну, а когда ФГОС станет обязательным для всех, то есть с 1 сентября 2020 года, вы уже состаритесь, а ваши дети выйдут из школьного возраста.
В общем, вы ничего не почувствуете, кроме приятного холодка между плечами, как обещал г-н Гильотен, изобретатель пресловутой гильотины.
На самом деле момент выбивания табуретки не столь далек, как кажется по телевизору.
Уже с 1 сентября 2011 года по новым ФГОС будут учить в начальной школе (первый-четвертый классы), в 2012 году процесс пойдет в основной школе, а в 2013 году начнется самое главное – новая система с предметами по выбору и "интегрированными" русским языком и литературой, а также общественными науками (география, экономика и право в одном флаконе) пойдет в старшие классы (десятый и одиннадцатый). Заработает эта система, очевидно, сперва не во всех регионах, а лишь в некоторых, но к 2020 году станет обязательной для всех.
Логика авторов стандартов известна. Дети перегружены, освоить за 11 лет все знания, которые накоплены человечеством за три ныне полных тысячелетия невозможно. Надо провести "профилизацию" - заставить детей уже в 15 лет, а лучше и раньше определиться с вопросом, какую сферу деятельности они для себя выбирают. Предметы из этой сферы предлагается осваивать на "профильном" (углубленном) уровне. Ненужные можно осваивать на "базовом" уровне (он, по словам разработчиков, приблизительно соответствует нынешнему количеству часов, выделяемому на тот или иной предмет). Ну, а нелюбимые предметы предлагается учить на "интегративном" (облегченном) уровне. Не нравятся вам компьютеры – изучайте информатику вместе с математикой.
На поверхности все выглядит неплохо – о перегрузке ребят школьными программами говорил еще незабвенный Брежнев на Двадцать шестом съезде КПСС в 1981 году. Проблема действительно есть. Другой вопрос – как ее решать? Можно улучшать качество преподавания, использовать новые информационные технологии, а можно сокращать часы, а теперь вот еще и предметы. Просто взять и отменить, скажем, географию – стыдно, а вот слить ее с экономикой и правом в одно – так это же совсем другое дело!
Во время многочисленных круглых столов защитники новых стандартов мягко пеняли критикам, что они просто не вчитались в текст стандартов. Признают, что текст не совсем удачный. Неправда – текст-то как раз удачный, но только для своих целей. Написан он в духе дипломных работ по педагогике. У каждого действия – по 8-15 целей, и все благие. И если хотя бы часть этих целей будет осуществлена, у нас наступит благорастворение воздухов.
Так, проходящие математику и информатику на интегративном уровне школьники (куда девались устаревшие алгебра и геометрия?) смогут к концу обучения в школе заниматься математическим анализом. А взявшие интегративную "русскую словесность" (то есть русский язык и литературу в одном флаконе) научатся "анализировать художественные произведения с учетом их жанрово-родовой специфики", да еще и делать этот анализ "в единстве эмоционально-личностного восприятия и интеллектуального понимания". Интересно, что постоянную привычку к чтению предлагается выработать только на более высоком, "базовом" уровне. Вот так вот – читать пока не привыкли, но уже анализируем жанры, а заодно и эпос с лирикой и драмой…
"Поймите, нынешнее изучение предметов на уровне одного академического часа в неделю – это профанация", - объяснил свою тактику на пресс-конференции в РИА Новости глава группы разработчиков стандарта Александр Кондаков. Возможно, это и так, хотя все мы помним, что талантливый учитель и "периферийным" предметом мог увлечь на всю жизнь. Но вот вопрос – а не являются ли профанацией "интегративные" предметы, бросающие вызов складывавшемуся тысячелетиями разделению наук?
Один из таких интегративных предметов, да еще и обязательный для всех, - это "Россия в мире". На этих уроках школьникам предлагается привить "сформированность взгляда на мир с точки зрения интересов России".
С точки зрения классической истории или социологии взгляд на мир может быть истинным или неистинным, научным или ненаучным, но приводить его в соответствие с интересами какого-то государства, пусть даже самого любимого и родного – до такого не додумались даже большевики.
Идем дальше – на "России в мире" ученикам предлагают сформировать представления "об информационной политике и пропаганде как способе создания образа исторической и современной России в мире".
Сформировать представление – зачем? Чтобы бороться или чтобы подчиняться? Как известно, пропаганда – это, мягко говоря, не всегда и не совсем правда. Зачем ее изучать? Чтобы противостоять ей? Или чтобы проводить ее собственными силами как "способ создания образа" (это, кстати, откуда-то из сферы "паблик рилейшнз", в просторечии пиара). Классические науки – история, филология, социология – ничьи образы не создают, а ищут истину. Эта истина отнюдь не отрицает патриотизм – любовь к родине можно прекрасно прививать и на литературе, и на истории. Но – рассказывая правду, а не "создавая образ".
"В девяностые годы образование отказалось от воспитательной функции, мы должны ее вернуть", - считает Александр Кондаков. Это бесспорно, но можно ли воспитывать "пропагандой" и "информационной политикой"? Смогут ли ученики, например, на основе "интегрированной" словесности и куцей истории противостоять "фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России" (еще одна цель "России в мире")?
Мы уже как-то пытались это делать – в течение всего периода советской власти. Все учились по одному учебнику истории. И вдруг в перестройку на наших граждан посыпались вопросы, на которые старый (и единственный!) учебник ответов не давал. Вдруг оказалось, что не вся Украина объединилась с Россией в 1654 году, не могли немцы расстрелять польских офицеров на советской территории… На все эти вопросы мы знали лишь один ответ: "Все – фальсификация!" Многим лидерам КПРФ этого ответа хватает до сих пор. Но мы то все-таки живем в другом веке.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
