Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"
По мере того как приближается ноябрь 2016 года, когда в США будут выбирать нового президента, горячность в прессе умножается. Это естественно, такое творится каждый високосный год.
Появление в списке претендентов, причем на первых ролях, большого оригинала и притом миллиардера Дональда Трампа, который ворвался в рутину кокусов и праймериз, как незаконная комета в кругу расчисленных светил, не могло не вызвать бурной общественной реакции. Трамп слишком многим наступил на ногу. Тут дело даже не в его прямодушной манере называть вещи, а также важных персон своими именами. Эта манера, вероятно, нравится избирателям, но никак не может понравиться тем, кого он так нелицеприятно характеризует.
В связи с этим стали раздаваться голоса: "Такой демократии нам не надо". Это, в общем-то, и понятно. Если бы Владимир Жириновский стал фаворитом президентской гонки в РФ, у нас и не такие голоса стали бы раздаваться. Поэтому статья в Financial Times, написанная редактором и главным экономическим обозревателем газеты с 1996 года, командором ордена Британской Империи Мартином Вульфом на тему "Трампа — геть!" сама по себе удивления не вызывает. Трамп исходит из того, что он не червонец, чтобы быть любезным всем, и апологеты глобального финансового капитализма подтверждают, что он совершенно не червонец, а негодный человек. Странно было бы ожидать иного.
Вульф пишет, что Трамп популярен среди неудачников ("лузеров"), и это общая проблема, стоящая не только перед американцами: "если избиратели почувствуют себя обманутыми и униженными, они будут голосовать за Дональда Трампа, претендующего на номинацию в кандидаты в президенты США от республиканцев, Марин Ле Пен из французского "Национального фронта" или Найджела Фараджа из Партии независимости Соединённого Королевства". И к нему невозможно предъявить претензии. Когда политическая система делается все более ригидной, шансы искусного демагога (и даже просто грубого демагога), оттесняющего выродившуюся старинную знать, возрастают. Так уж самим Господом Богом заведено.
Забавное начинается, когда Вульф переходит к оргвыводам и обращается к "глобальной суперэлите" с призывом остановить восхождение Трампа и назначить на роль американского руководителя более искусного и опытного человека.
То есть выясняется, что "мы, народ Соединенных Штатов", как субъект власти — это все разговоры в пользу бедных, а подлинным делателем королей являемся "мы, глобальная суперэлита". К которой, сколь можно понять, принадлежит и автор FT, являющийся адептом Бильдербергского клуба.
До сих пор господствовала традиция, согласно которой сильно всерьез говорить о Бильдербергском клубе, Трехсторонней комиссии и прочих ипостасях мировой закулисы является моветоном. Конспирологи, конечно, пренебрегают этим правилом, глубокоумно рассуждая о закулисе и вопрошая: "Василий Иванович, ты за Ротшильдов или за Рокфеллеров?", но наблюдатели, заботящиеся о comme il faut, предпочитают избегать рассуждений о протоколах бильдербергских мудрецов.
Отчасти это связано с бритвой Оккама. Если можно объяснить большую часть происходящего в мире человеческой жадностью и человеческой глупостью, нет надобности привлекать для объяснения еще и планы глобальной суперэлиты. Наломать дров — что мы имеем счастье наблюдать сегодня и к тому же во всемирном масштабе — можно и без всякого "У нас есть общество и тайные собрания по четвергам. Секретнейший союз".
Похоже, что Трамп в самом деле вывел глобальную суперэлиту из равновесия и ее спикеры вместо того, чтобы в тишине тайной ложи решать, как следует вернее раздавить дерзкого выскочку, впали в нервозность и решили показать мощь мировой закулисы по секрету всему свету. Когда кто так становится неровен, то знак дурной.
