С.-ПЕТЕРБУРГ, 16 апр — РИА Новости. Конституционный суд (КС) России на заседании во вторник рассмотрел дело о проверке конституционности норм закона об охоте, не позволяющих, по оценке заявителя, передать право на отстрел диких животных от членов семейно-родовых общин к другим уполномоченным охотникам, передаёт корреспондент РИА Новости.
Слушания дела о проверке конституционности положений статьи 19 федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" прошли по жалобе россиянина Геннадия Щукина. Он является этническим долганом и возглавляет семейно-родовую общину коренного малочисленного народа "долган", а также местную ассоциацию общественных объединений коренных малочисленных народов Севера Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.
В сентябре 2014 года заявитель предложил председателям семейно-родовых общин одноразово произвести отстрел дикого северного оленя, поручив добычу охотникам в объеме, рассчитанном на всех членов общины (при квоте 8 оленей на человека - около 217 особей). Как отмечается в материалах КС, делегирование общинных лимитов, рассчитанных на одного охотника, вызвали претензии правоохранительных органов. Суды признали Щукина виновным в подстрекательстве к незаконной охоте, совершенной группой лиц по предварительному сговору. От назначенного наказания в виде штрафа 120 тысяч рублей он был освобожден в связи с амнистией.
"По мнению заявителя, практика применения оспариваемых норм не соответствует Конституции РФ. Право коренных малочисленных народов осуществлять свободную (без каких-либо разрешений) охоту в целях ведения традиционного образа жизни и хозяйства предоставлено только лично каждому члену семейно-родовых общин. Не имеющие охотничьего билета, возможности самостоятельно охотиться по состоянию здоровья, малолетству или в силу других причин лишаются данных гарантий. Заявитель полагает необоснованным запрет членам общины делегировать свое право на охоту в пределах установленных лимитов уполномоченным охотникам", - указывается в материалах КС РФ.
По оценке полномочного представителя Совета Федерации в КС РФ Андрея Клишаса, оспариваемые Щукиным нормы не противоречат Основному закону РФ. Как отмечается в отзыве Клишаса, положения статьи 19 закона об охоте "не препятствуют возможности передачи права на добычу охотничьих ресурсов в пределах нормативно установленных лимитов, рассчитанных исходя из количества членов общины, лицу, которое относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока... и является членом общины в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни".
Как отметил Клишас в ходе рассмотрения дела, при этом в оспариваемой статье закона об охоте усматривается правовая неопределенность, вследствие которой оказались нарушены права заявителя. "Я считаю, что положения статьи 19... нарушают права заявителя, но о неконституционности (этих положений - ред.) речи идти не может", - сказал он.
Как отмечается в отзыве полномочного представителя правительства России в КС РФ Михаила Барщевского, согласно закону о животном мире те россияне, чьё существование базируется на системе жизнеобеспечения предков, включая охоту и рыболовство, имеют право на традиционные методы добычи диких животных. Закон об охоте, в свою очередь, предоставляет представителям коренных малочисленных народов ряд преимуществ, в том числе право на охоту без разрешения в пределах жизненных потребностей.
"Таким образом, полагаем, что положения статьи 19 закона об охоте как направленные на создание наиболее благоприятных (льготных) условий реализации своих прав коренными малочисленными народами в области охоты не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации", - заключает Барщевский в своём отзыве.
Эту позицию разделяет и полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов, по оценке которого к ущемлению прав Щукина привела "пробельность правового регулирования на региональном уровне".