МОСКВА, 19 дек — РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа в среду отклонил кассационную жалобу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", бывшего генподрядчика строительства космодрома "Восточный", на судебные акты нижестоящих инстанций, которые взыскали с него более 577 миллионов рублей в пользу космодрома "Восточный".
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, подрядчик, прежнее наименование которого - ФГУП "Спецстройтехнологии", требовал пересмотреть принятое в июне решение арбитражного суда Москвы и сентябрьское постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. Суды удовлетворили иск дирекции космодрома частично – истец требовал взыскать около 2,5 миллиарда рублей неустойки за нарушение сроков исполнения заключенного в декабре 2014 года госконтракта на строительство комплекса эксплуатации районов падения.
Изначально в иске, поданном еще в августе 2016 года, истец требовал более 1 миллиарда рублей. В ходе разбирательства сумма иска была увеличена почти до 2 миллиардов. Арбитраж Москвы в декабре 2016 года отклонил иск, и это решение оставил в силе в апреле 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд. Суды пришли к выводу, что в силу согласованного сторонами изменения сроков выполнения работ требование истца о взыскании неустойки за период с 1 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года является необоснованным.
Суды тем не менее установили, что истцом нарушена обязанность по оказанию ответчику содействия в выполнении работ, в частности с опозданием были переданы стройплощадка и проектная документация. Арбитражный суд Московского округа в июле 2017 года отменил судебные акты нижестоящих инстанций и передал дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. При новом рассмотрении представитель космодрома увеличил сумму иска почти до 2,5 миллиарда рублей.
Представитель ответчика пояснил, что переданная подрядчику рабочая документация содержала неточности, в частности, в геодезических данных. Кроме того, по словам ответчика, площадка под строительства находится в тайге, и к ней не было временных дорог. Исполнение контракта в срок было невозможно, в то же время подрядчик не имел возможности вносить коррективы, отметил представитель стройкомпании.
Арбитраж Москвы, удовлетворяя иск частично, принял во внимание, что неисполнение контракта произошло по вине обеих сторон, в частности, в связи с тем, что заказчик до сих пор вносит изменения в рабочую документацию. На этом основании в соответствии с нормами ГК РФ суд уменьшил рассчитанную истцом неустойку вдвое. Суд по ходатайству ответчика применил также нормы ГК об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.