МОСКВА, 30 окт – РИА Новости. Государственный университет управления подвел итоги масштабного социсследования, посвященного студенческому самоуправлению в вузах; результаты показали, что его роль в образовании недостаточно эффективна, сообщает пресс-служба университета.
Эксперты в области молодежной политики убеждены, что студенческое самоуправление как механизм гражданского участия студентов способен решать комплексные задачи не только в рамках учебного заведения, но и в обществе в целом. Однако по итогам социологического исследования, в котором приняли участие студенты высших учебных заведений 74 субъектов РФ, обнаружилось, что у значительной части студентов нет вовлеченности в деятельность самоуправления, и они вообще мало что о нем знают.
Активисты при этом считают, что самоуправление работает на благо всех студентов и отвечает их запросам. Расхождение мнений эксперты объясняют тем, что студенческий совет в большей степени выражает мнение активистов и работает именно с теми студентами, которые занимают активную позицию и готовы принимать участие в общественной жизни вуза.
"Развитие лидерских способностей у студентов – важный аспект образования, но результаты исследования показали, что у значительной части студентов нет вовлеченности в деятельность студенческого самоуправления, большинство студентов не знают, какие органы студенческого самоуправления есть в их вузе. Активисты отмечают нехватку ресурсов для улучшения функционирования студсоветов, при этом считают, что их работа основывается, в первую очередь, на нематериальных ресурсах: альтруизме, готовности быть полезным, проявить себя, реализовать свои способности", - приводит пресс-служба слова ректора ГУУ Владимира Строева.
По мнению активистов, студенческие советы – это открытая структура, в которую может попасть любой. Тем не менее, выборы и сама система не едины для всех вузов, не всегда прозрачны и не контролируются самими студентами. Вместе с тем выборность процедур – обязательное условие для функционирования студенческого самоуправления.
В перечень выводов исследования, в частности, вошли такие утверждения: руководство студсовета должно осуществляться на конкурентной основе, а не назначаться; формирование органа студенческого самоуправления должно быть прозрачной и понятной процедурой каждому студенту; выборы председателя студсовета – инструмент для формирования активной гражданской позиции.
В качестве мотивации участия в студсовете активисты называют возможность проработать свои личностные и профессиональные компетенции, обрести новые связи и знакомства, организовать свой проект и найти работу.