МОСКВА, 14 мая – РИА Новости. Американские средства массовой информации постепенно отказываются от объективной и беспристрастной передачи фактов и переходят на более эмоциональную и идеологизированную повестку. К такому выводу пришли исследователи из американского аналитического центра RAND Corporation.
«
"Мы получили вещественные доказательства того, что может увидеть любой человек, интересующийся масс-медиа – журналистика в США действительно стала более субъективной. Можно сказать, что репортерская работа и контекст играют в ней заметно меньшую роль, чем в прошлом", — заявила Дженнифер Кавано (Jennifer Kavanagh), политолог из RAND Corporation.
В последние годы политологи и политические обозреватели постоянно говорят о растущей поляризации мнений в США и в других странах мира, в результате чего сотрудничество между противоборствующими политическими силами становится почти невозможным.
Ярким примером этого стали бюджетные кризисы 2013 и 2018 годов, когда Конгресс месяцами отказывался повышать потолок заимствования из-за несогласия с политикой Барака Обамы и Дональда Трампа.
В результате этого несколько федеральных агентств США, в том числе и НАСА, прекратили работу на несколько недель в октябре 2013 года и зимой 2018 года. Схожим образом развивалась ситуация во время последних президентских выборов, сопровождавшихся скандалами и призывами свергнуть нового президента и со стороны демократов, и республиканцев.
Многие эксперты и представители общественности связывали эти тренды с тем, что характер подачи информации в СМИ резко поменялся. По сути, место журналистов заняли колумнисты, пропагандисты и различные "общественные деятели", занятые не информированием общества, а так называемой "адвокацией" — продвижением определенной повестки и чтением нравоучений.
Кавано и ее коллеги по центру проверили, так ли это на самом деле, проанализировав огромный массив онлайн-публикаций, газетных заметок, телепередач и прочих сообщений в СМИ, опубликованных со времен конца Холодной войны и по сегодняшний день.
Ученых, как отмечают авторы отчета, интересовало не содержание этих сообщений, а их стиль и подача. Для изучения того, как менялись оба этих параметра, социологи центра RAND создали специальный алгоритм, который позволял им отслеживать то, как менялась эмоциональная окраска репортажей, колонок и прочих продуктов работы журналистов по тому, какие слова они употребляли и в каких случаях они их использовали.
Для этого анализа социологи и политологи выбрали 15 наиболее значимых онлайн-изданий, печатной прессы и телеканалов, проанализировав в общей сложности несколько десятков тысяч их сообщений, состоявших из 30 миллионов слов.
Как оказалось, стиль подачи информации заметно поменялся во всех трех типах СМИ. В прошлом, в журналистике доминировали описательный язык и выражения, связанные с передачей конкретной информации с указанием дат, организаций, контекста, должностей спикеров и сложных концепций и фактов.
В новом тысячелетии картина постепенно, но радикально изменилась – сообщения стали более простыми, и в них начали доминировать слова, связанные с эмоциями, персональным взглядом на события, взаимоотношениями с людьми и прочими субъективными вещами, которые раньше были чужды журналистике.
Это особенно проявлялось в телевидении и в онлайн-сфере, где большинство сообщений сегодня нацелено на убеждение зрителей или читателей в своей правоте, а не передачу информации. При этом ученые подчеркивают, что эти различия пока не настолько серьезны для того, чтобы полноправно считать текущие американские СМИ пропагандистскими организациями.
«
"Наш анализ показывает, что современные источники новостей не эквивалентны друг другу – каждое СМИ в большинстве случаев дает уникальный контент, даже если речь идет об одном событии или связанных проблемах. Поэтому вполне объяснимо то, почему сегодня люди не доверяют прессе и читают или смотрят сразу несколько платформ", — заключает Уильям Марселлино (William Marcellino), социолог из RAND Corporation.