В США разгорается очередной скандал, связанный с плагиатом. В общем-то, ничего нового — и в Америке, и в Европе, и у нас неоднократно ловили и будут ловить нечистоплотных журналистов, авторов книг, студентов и даже политиков на "заимствованиях" из чужих работ без каких бы то ни было ссылок на них. Данный скандал вызвал столь большой резонанс по той причине, что книга, автора которой уличили в плагиате, посвящена стандартам журналистики и, по идее, должна была стать настольной для редакторов и журналистов. А автор, уличенный в плагиате, — не кто иной, как Джилл Абрамсон, бывшая главный редактор влиятельнейшей в США газеты The New York Times, абсолютного рекордсмена по Пулитцеровским премиям.
Абрамсон — знаковая фигура для американской журналистики. Проработав на различных должностях в NYT, она стала первой женщиной, возглавившей эту газету за полтора века ее истории. В 2012 году она попала в список самых влиятельных женщин планеты по версии журнала Forbes — вместе с Ангелой Меркель, Хиллари Клинтон и другими мировыми лидерами. Неоднократно входила в различные рейтинги наиболее влиятельных персона мира. Пока в мае 2014-го, проработав в должности главреда меньше трех лет, не была тихо (очень подозрительно тихо) уволена без объяснения причин.
Но и поныне Абрамсон считается гуру профессии, активно пишет, выступает с лекциями, комментирует политические события. Поэтому ее книга с претенциозным названием "Торговцы правдой: Новостной бизнес и борьба за факты" стала событием в американской журналистике еще даже до того, как дошла до книжных магазинов. Абрамсон с пафосом пишет о своей роли в борьбе за абсолютную правду, постоянно повторяет "факт-чекинг" ("проверка фактов") и "качественная журналистика", гневно обвиняет "российских ботов", с которыми надо вести жесточайшую борьбу, твердит о "российском вмешательстве" в президентские выборы-2016.
И при этом ворует-ворует-ворует. Чужие слова, чужие мысли, чужие цитаты. Порой целыми абзацами.
Первым на явные признаки плагиата в книге Абрамсон обратил внимание корреспондент Vice News Майкл Мойнихан, который несколько лет назад приобрел известность благодаря тому, что вскрыл плагиат и откровенное мошенничество журналиста и писателя Джоны Лерера, представляющего издание The New Yorker и пишущего книги о нейропсихологии. На этот раз Мойнихан указал на множество фактических ошибок и явных "заимствований" чужих цитат без ссылки на первоисточник у Абрамсон.
Гуру, рассуждая о стандартах и качестве новостей, приводит абзацы, взятые ею из журнала Time, из упомянутого выше The New Yorker, из специализированных журналистских изданий, и выдает все эти мысли и рассуждения за свои. Разве что подвергая их небольшой литературной обработке и переставляя пару-другую слов. Целый ряд сравнений с оригиналами, приведенных Мойниханом, не оставляет никаких сомнений в явном плагиате.
Вслед за Мойниханом подключились другие авторы, чьи мысли Абрамсон "заимствовала" без их ведома. Они также возмутились и заявили свои права на похищенные фразы.
Любопытнее всего, что сама оскандалившаяся журналистка даже не поняла, в чем проблема. В конце концов, в бытность ее сотрудницей NYT эта газета публиковала колонки, в которых утверждалось, что плагиат — это и не такое уж преступление против морали, вполне обычное дело. Видимо, Абрамсон тоже так считает.
Поначалу она пыталась отрицать странные "совпадения" отдельных пассажей ее книги с работами других авторов, заявив, что "это вообще не тема". Потом, поняв, что шум уже не замять, сообщила, что произошли некоторые "досадные недоразумения", которые она исправит в следующем издании. При этом заверила, что связалась с авторами первоисточников и принесла им извинения, но обокраденные это сразу же опровергли.
Один из них дозвонился до Абрамсон сам и поинтересовался, осознала ли она свое некрасивое поведение. На что гуру (кстати, интервью она давала перед лекцией по журналистике для студентов Гарварда) ответила отрицательно: мол, это не плагиат, а небольшие ошибки, которые будут исправлены в следующем издании.
Позиция Абрамсон: ну, позаимствовала один-другой десяток фраз у коллег, не сославшись на них. Разве это противоречит святой борьбе с "русскими ботами"?
Действительно, отношение к этике в передовой журналистике как-то меняется. Вспомним сравнительно недавний скандал вокруг журналиста немецкого Spiegel, уличенного в фабрикации историй. Но это хоть вызвало скандал. А, скажем, бывший журналист ряда солидных британских изданий и политконсультант Лейбористской партии Том Болдуин в мемуарах признался, как сфальсифицировал первополосный материал для The Sunday Telegraph, всего лишь напоив советника казначейства и заручившись обещанием того ничего "не отрицать". И это не вызвало особого скандала в Британии, никто не начал расследований и не поднял шума. А сам автор тоже пишет книги о качестве журналистики.
Конечно, нельзя сказать, что плагиат и фейки — это изобретение сегодняшнего дня. Конечно, они использовались в журналистике всегда, особенно во времена войн — что горячих, что холодных — в периоды, когда журналисты "к штыку приравняли перо". Но сейчас это явление становится просто-таки обыденным.