Суд в Москве утвердил взыскание с подрядчика космодрома "Восточный"

МОСКВА, 10 сен — РИА Новости. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, который по иску ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" взыскал более 577 миллионов рублей с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (прежнее наименование — ФГУП "Спецстройтехнологии"), генподрядчика строительства космодрома "Восточный".

Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционная инстанция в понедельник отклонила жалобу "ГВСУ по спецобъектам" на принятое в июне решение арбитражного суда Москвы, удовлетворившего иск частично — дирекция космодрома просила взыскать с подрядчика около 2,5 миллиарда рублей. Иск был заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения заключенного в декабре 2014 года госконтракта на строительство комплекса эксплуатации районов падения.

Изначально в иске, поданном еще в августе 2016 года, истец требовал от ответчика более 1 миллиарда рублей. В ходе разбирательства сумма иска была увеличена почти до двух миллиардов рублей. Арбитраж Москвы в декабре 2016 года отклонил иск, и это решение оставил в силе в апреле 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд. Суды пришли к выводу, что в силу согласованного сторонами изменения сроков выполнения работ требование истца о взыскании неустойки за период с 1 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года является необоснованным. Суды также установили, что истцом нарушена обязанность по оказанию ответчику содействия в выполнении работ, в частности с опозданием были переданы стройплощадка и проектная документация.

Арбитражный суд Московского округа в июле 2017 года отменил судебные акты нижестоящих инстанций и передал дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. При новом рассмотрении представитель космодрома увеличил сумму иска почти до 2,5 миллиарда рублей.

Представитель ответчика пояснил, что переданная подрядчику рабочая документация содержала неточности, в частности в геодезических данных. Кроме того, по словам ответчика, площадка под строительства находится в тайге, и к ней не было временных дорог. Исполнение контракта в срок было невозможно, в то же время подрядчик не имел возможности вносить коррективы, отметил представитель стройкомпании.

Арбитраж Москвы, удовлетворяя иск частично, принял во внимание, что неисполнение контракта произошло по вине обеих сторон, в частности, в связи с тем, что заказчик до сих пор вносит изменения в рабочую документацию. На этом основании в соответствии с нормами ГК РФ суд уменьшил рассчитанную истцом неустойку вдвое. Суд по ходатайству ответчика применил также нормы ГК об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.