МОСКВА, 14 авг — РИА Новости. Введение экологического налога в России призвано увеличить собираемость платежей за загрязнение окружающей среды, однако необходимо разбираться, в какие бюджеты будут направлены налоговые сборы, заявила РИА Новости директор программы "Регулирование охраны окружающей среды" WWF России Екатерина Хмелева.
Как следует из проекта поправок Минфина в Налоговый кодекс, плата за негативное воздействие на окружающую среду может быть преобразована в экологический налог. В настоящее время нормы о плате за негативное воздействие на окружающую среду закреплены в законе об охране окружающей среды. Ее размер рассчитывается исходя из объема или массы выбросов загрязняющих веществ. Документом предлагаются зафиксировать налоговые ставки за выброс различных веществ в воздух, сбросы в водные объекты, за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Закон в случае принятия вступит в силу с 1 января 2020 года.
"В последние годы процент сбора платы за негативное воздействие на окружающую среду повышается. Думаю, что введение экологического налога, по мнению Минфина, может привести к дальнейшему увеличению собираемости платежей за загрязнение", — сказала Хмелева.
При этом она подчеркнула, что разделяет озабоченность экспертов в том, чтобы поступления от налога не уменьшили поступления в региональные и местные бюджеты.
"Нельзя допустить, чтобы на местах не было средств на мероприятия по сохранению окружающей среды", — добавила Хмелева.
Как считает директор программы "Зеленая экономика" WWF России Михаил Бабенко, для соблюдения логики механизм взимания такого налога необходимо дополнить механизмом использования полученных средств.
"То есть сейчас закон про то, как собрать средства, а части как, кто и на что их может тратить, — нет", — сказал Бабенко РИА Новости.
Кроме того, предлагаемый закон также не решает вопроса финансирования природоохранных мероприятий, поскольку отсутствует механизм целевого использования средств — экологические сборы, поступив в бюджеты регионов или муниципалитетов, могут использоваться на любые цели, а с учетом бюджетных дефицитов финансируется наиболее приоритетная проблема, не обязательно экологическая.
"В идеале администратором собранных средств как раз мог бы стать экологический фонд по аналогии с дорожным фондом, который существует, несмотря ни на что. Его создание вполне может вписываться в процесс изменения Налогового кодекса, раз Минфин за это взялся", — добавил Бабенко.
Кроме того, раз речь идет о повышении эффективности системы экологических платежей, то имеет смысл посмотреть в целом на то, каким образом бюджетные средства распределяются на природоохранные мероприятия между федеральным и региональным бюджетами.
"Стоит выстраивать систему трансфертов в зависимости от того, какие обязательства у регионов есть в области охраны окружающей среды — наличие особо охраняемых природных территорий, краснокнижных видов, наличие особо ценных экосистем", — заключил Бабенко.