Конституционный суд запретил безосновательно арестовывать вещдоки

С.-ПЕТЕРБУРГ, 11 янв — РИА Новости. Конституционный суд РФ подтвердил, что следователи не вправе безосновательно арестовывать имущество в качестве вещдоков по экономическим преступлениям, говорится в постановлении, опубликованном в четверг на сайте суда.

КС проверял конституционность части 1 статьи 81.1 и пункта 31 части 2 статьи 82 УПК России в связи с жалобой ООО "Синклит". Постановление было основано на ранее определенных правовых позициях КС.

Оспариваемые нормы КС признал непротиворечащими конституции РФ. Оспариваемые нормы, отметил КС, предполагают, что следователи в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности не вправе удерживать в режиме хранения в качестве вещественных доказательств предметы, используемые для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих на законных основаниях лицам, не являющимся в этих уголовных делах подозреваемыми или обвиняемыми.

КС напомнил, что такие вещественные доказательства не должны изыматься у их собственников или владельцев, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий, а равно предотвращение их использования для совершения преступлений, не требуют – с учетом их особенностей и иных обстоятельств конкретного дела – такого изъятия, и после проведения с ними необходимых следственных действий, потребовавших изъятия, они незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение.

В постановлении КС говорится, что суды не должны формально оценивать законность и обоснованность изъятия имущества в качестве вещдока. Суд должен прийти к выводу, что иным способом данный вопрос решить невозможно, приняв во внимание как тяжесть преступления, так и особенности самого имущества, говорится в постановлении.

История вопроса

С жалобой в КС обратилась белгородская фирма "Синклит", у которой в феврале 2017 года в качестве вещественных доказательств по уголовному делу о сбыте немаркированной продукции было арестовано оборудование для производства сигарет стоимостью около 30 миллионов рублей. При этом обвинение по уголовному делу предъявлено не было, однако оборудование оставалось арестованным. Попытку отменить арест суды отклонили.

Заявитель в своей жалобе утверждал, что оспариваемые нормы ограничивают свободу предпринимательской деятельности и нарушают право свободно владеть и распоряжаться своим имуществом, поскольку позволяют следователю на неопределенный срок арестовывать имущество предпринимателей без решения суда.

КС обязал пересмотреть дело заявителя.