Запрещённое слово "Империя"

Тимофей Сергейцев философ, методолог, член Зиновьевского клуба МИА Россия сегодня
Россия может воспроизводиться и бороться за своё выживание только как историческое государство политического интернационализма в рамках доминантной исторической русской культуры, считает член Зиновьевского клуба Тимофей Сергейцев.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Минувший год окончательно подвёл нас к тому неизбежному моменту, когда придётся отбросить "политкорректность" в языке анализа собственной исторической ситуации и в нашем собственном, домашнем дискурсе.

Можно сказать и по-другому.

Дело не в том, чтобы убедить в чём-то наших так называемых оппонентов или партнёров. Это задача не столько безнадёжная, сколько бессмысленная. Они ни в чём не заблуждаются. Они всё прекрасно знают и понимают. И о своей подлинной роли в отношениях с нами, и о наших слабостях в их отношении, о нашем желании подыграть, особенно ярко продемонстрированном при лидерстве Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина. Наша стратегия умиротворения Запада потерпела полное фиаско. Именно её Запад и обозначил как свою победу в холодной войне, хотя мы договаривались (пусть и глупо) на ничью.

Дело также не в том, чтобы раз за разом демонстративно побеждать весьма и весьма на деле лояльных нам телевизионных противников, кочующих с телеканала на телеканал и представленных одними и теми же лицами.

Надо перестать самим подвергать себя же тоталитарной неолиберальной цензуре прежде всего в собственном историческом осознании — без которого все разговоры о русском мире, русской цивилизации и тому подобных скорее литературных, чем политических и организационно-управленческих понятиях, — просто разговоры для бедных.

Мы уже в достаточной степени осознали необходимость и, скажем прагматично, стоимость государства. В неизбежности исторического отмирания которого нас пытались (и всё ещё пытаются) убедить уже не марксисты-коммунисты, а их злейшие враги — неолибералы и сторонники всеобщей управляемой демократии.

Нет государства — нет не то чтобы приемлемой жизни, наступает просто доисторический хаос. И расхлебывать последствия крушения государства приходится нескольким поколениям.

Однако то, чего мы пока ясно не понимаем, так это какое именно, какого типа государство нам необходимо, какое возможно и, следовательно, какое государство у нас быть должно. Следующая ловушка для нашего исторического самоопределения установлена уже на этом уровне.

А давайте-ка уничтожим весь старый мир до основания, а затем… Затем всё построим по правильным, системным, то есть антиисторическим проектным чертежам. Как будто мы знаем научно достоверные и обоснованные законы общественных процессов, верные для любого места и времени, подобно законам физики. Заманчиво! Для такой затеи не нужно и даже вредно любое воспроизводство того, что имело место ранее, любая преемственность, любая традиция, любая историчность. И, добавим, любая культура, если это слово использовать не всуе, а понятийно.

Именно так нам сегодня предлагается построить либерально-демократическую Россию, которой никогда раньше не было. Самое удивительное, что мы уже так делали в своей истории. Заявка на создание СССР, новой России была оформлена строго по тем же правилам. Правда, уже очень скоро — с началом сталинизма как практики государственного строительства — выяснилось, что даже весьма и весьма социально, промышленно, политически, культурно модернизированная Россия не может не быть продолжением исторической России.

Воспроизвести приходится куда больше, чем можно реально создать работающего нового. А Великая Отечественная война вернула в народный оборот дореволюционные армейские традиции и церковную жизнь. И неважно, сколько потом было ещё попыток вернуться к построению радикально нового коммунистического будущего. Если бы мы осознавали, сколь ограничен в действительности реальный объём жизнеспособных исторических инноваций, то, может быть, смогли бы сохранить многие из них.

Смешно говорить о новой России, якобы существующей только с 1991-го года, под петровским ещё триколором и двуглавым орлом Ивана Грозного. Понимание неизбежной историчности нашего государства постепенно начинает формироваться в нашем общественном сознании и проникать в различные сферы практики, хотя и с большим запозданием. А ведь сегодня в потребную нам область исторически воспроизводимого попадает уже не только опыт дореволюционной Российской империи, но и грандиозный исторический опыт Советского Союза.

Вторая ловушка для адекватного, то есть конкурентоспособного и сообразного мировой практике выживания больших народов, исторического самоопределения установлена уже на том участке пути, где историзм государственной практики становится признаваемым началом. Суть нового (очередного) заманчивого предложения выражается следующим образом:

Давайте считать нашим историческим государством так называемое национальное государство. А что? Разве Россия — не государство русских? Разве не этим определяется её историческая сущность? А если это не всегда так было, то разве не должно так быть в будущем? Вот и государства Европы все как одно — национальные. А как отступают от этого принципа — так и проблемы у них начинаются с мультикультурализмом и мигрантами.

В ставшей уже классической работе Бенедикта Андерсона "Воображаемые сообщества" автор обоснованно и доходчиво показывает, что все так называемые национальные общности и скрепляющие их националистические идеологии (требующие предоставить национальности собственное государство) не имеют никакого естественно-исторического происхождения, а представляют собой сиюминутные по историческим меркам конструкции общественного воображения.

Иными словами, не только латыши и украинцы не в курсе, что их совсем не так давно придумал кто-то для вполне определённого технического употребления. Но и, скажем, сегодняшние французы. Или немцы. Чтобы это утверждение стало понятным, надо просто вспомнить, что когда создавалось французское государство (в XVII веке, от Ришелье до Мазарини), то национальностями в нём являлись многие народы, сильно отличавшиеся друг от друга, и никому из этих народов не принадлежала (и не могла принадлежать) государственная власть. То же касается и германских народов (в XIX уже веке), только там и тогда за германское пространство конкурировали два государства: Пруссия и Австрия.

Немцам националистическое воображение подарил Гитлер. Что из этого вышло — известно. Заметим, что сегодня наделение народной общности националистическим сознанием (а цель лозунга о национальном государстве только в этом) на практике приводит к утрате суверенитета и включению внешнего управления. А также к дроблению и уничтожению реальных исторических государств. Заметим, что русская политическая культура всегда была основана на политическом интернационализме — как в царской России, так и в советской. Иначе и не могло быть — такова основа исторической русской государственности. Русские — это не славяне. Все народы России политически русские. Отказ украинцев быть русскими имеет чисто политическую природу и смысл. Ничего естественного, исторического и культурного в этом отказе нет. И этнического тоже.

Основные народные общности, которые претендуют на суверенитет и выживание в современном мире, основаны на культуре политического интернационализма. Это США и Китай (в котором есть множество народов и языков, среди которых нет, на самом деле, никакого общего китайского, кроме официального). Конкуренция с ними делает невозможным наш откат к карликовой "национальной государственности", в которой нет ничего ни действительно национального, ни действительно государственного.

Политическим интернационализмом является и новый европеизм, фундирующий политический проект Европейского союза, просто нужно понимать, что сама создаваемая таким образом интернациональная общность должна срастись с американским интернационалом. Французский или, скажем, немецкий суверенитеты были бы возможны, если бы сами не деградировали в соответствующие национализмы, а нашли бы в себе силы быть государствами интернациональной народной основы с доминирующей политической культурой. Но именно последнее — отказ от политической культурной доминанты, "терпимость", "мультикультурализм" толкнули их в итоге в националистическую реакцию.

Смерти подобно для России впервые в своей истории попытаться стать национальным государством, "Россией для русских". Ни к чему, кроме распада на десятки этих самых национальных государств, подобное самоопределение не приведёт. Чего нам усиленно и желают. Для чего импортируют демократию. Для чего всячески пытаются поставить исламский вопрос.

Россия может воспроизводиться и конкурировать (бороться) за своё выживание только как историческое государство политического интернационализма в рамках доминантной исторической русской культуры.

Русским может быть кто угодно по своему происхождению, если он принимает веками установленные правила самоопределения. Равно как и китайцем. Равно как и американцем. Появятся ли европейцы — жизнь покажет. Но именно ими, а никакими не "украинцами" хотят быть жители Украины, вопреки мёртвым или пока ещё нет украинским националистам. Можно сказать и по-другому: если мы сами не захотим оставаться русскими в традиционном, историческом политическом смысле, то почему русскими должны хотеть быть украинцы?

Нормальная государственность, основанная на культуре политического интернационализма как доминантной культуры — в частности русского политического интернационализма, — является имперской государственностью. Таковы наша государственность, государственность США, государственность Китая. Так что различия между нами как государствами надо искать именно в типе империи, но для этого надо для начала себя империей признать. Признать этот статус исторически нормальным и начать в нём разбираться и обустраиваться.

Империя сухопутного типа, не пытающаяся управлять другими странами за морями и тем более всем миром — самый старый и проверенный историей тип империи. Все её территории и народы рано или поздно становятся равноправными участниками имперского строительства. Таковы были Рим (в конечном счете) и Византия. Такова Россия. Таков Китай. Такова могла бы быть Европа — без участия США. Не таковы Британская империя и США, пытающиеся поставить под внешнее управление весь мир и получать от этого финансовую ренту.

Нормальная историческая империя антиглобальна. Даже Древний Рим не ставил целью захват всего мира. Империя — это интернациональное государство (оно же доминирующая политическая культура), дошедшее до своих естественных границ. Империя обладает пространством и ресурсами для самодостаточного существования её народов. Только она может быть суверенна. Только она может извлечь сбалансированную, стратегически долговременную и устойчивую пользу из любого (от торговли до войны) общения с остальным миром. Можно называть империю супердержавой, но это только военный аспект империи. Империя — вариант развития для всего человечества, конкурентный с другими вариантами — другими империями.

Если мы всерьёз говорим о многополярном мире — то это мир с несколькими империями (не все народы будут жить в них), которые должны избежать мировой войны друг с другом. Повторюсь — никакой "русский мир", "русская цивилизация" ничего не дают для решения этой задачи. Без русской империи их просто не будет. Так что пора начинать называть вещи своими именами.

Зиновьевский клуб
Обсуждение
35 пользователей оставили 84 комментария
  • Наконец-то хоть кто-то заговорил об империи всерьёз и без подковырки. Давно пора.
    15:23
    05.01.2016
  • Все правильно. Мы были таковыми, мы таковыми и должны остаться. Россия и была, и есть ВЕЛИКОЙ только благодаря своим традициям, своей культурной и родственной привязанностью между проживающими на ее территории народами, которые на самом деле считают себя РУССКИМИ ПО ДУХУ, хотя и разных национальностей. Мы были Империей, мы ей и остаемся. И это наша судьба и жизнь, а навязывание нам чуждых традиций и правил никогда не приживались.
    11:45
    05.01.2016
  • Ярослав Партнов, наши различия обоснованы школьной программой. Вы, очевидно, гражданин России. Я гражданин Беларуси. История после того как Владимир и Суздаль оказались под Ордой, Полоцк и Минск под Литвой, Волынь под Польшей, а Новгород и Псков сумели отбиться от Ордена пошла по очень сложному пути. Если оставить в сторону долгие рассуждения, то современная Россия формировалась не на территории бывшей Руси, а вокруг Москвы. И великая заслуга Рюриковичей, что они смогли из маленького Московского княжества сформировать огромную Московию, которая как наиболее сильная из русских земель стала великой Россией, одновременно умудрившись стать наследницей и Древнерусского княжества и Золотой Орды и Византийской империи.
    18:30
    07.01.2016
  • Андрей Сухов, я бы не согласился с тем, что "только у россии есть успешный исторический опыт". как историку, вам следовало бы помнить и о китайской империи, у которой тоже есть успешный опыт, причём многотысячелетний. с учётом этого нам (при нашей многовековой истории) есть немало чему поучиться и у них.
    00:31
    08.01.2016
  • berezin_77 в ответ пользователю shi-zhi(показатьскрыть)
    shi-zhi, "казаки - это потомки готов"... ))) скорее русские - это потомки скифов, готов, славян (в основном), киммеры там же бродили. По генотипу, если не ошибаюсь, вся Восточная и Центральная Европа - родственники (германо-славяно-балты). Тут теорий накрутить можно множество - кто от кого произошел.
    09:42
    08.01.2016
  • «…украинцы не в курсе, что их совсем не так давно придумал кто-то для вполне определённого технического употребления».—— Неужели этот «кто-то» — Ленин? Так и надо писать! Наделив украинцев государственностью в рамках Советского Союза, Ленин лишь узаконил то, что сложилось УЖЕ ДО НЕГО исторически: язык, искусство с ярко выраженной национально-этнической проблематикой и эстетикой, национальную интеллигенцию. ХХ век был для украинцев временем высочайшего расцвета национального — украинского языка. (Сейчас, с приходом к политической власти галичан, украинский язык деградирует повсеместно. Возникает лексический сумбур. Чтобы его избежать, даже укр.политики предпочитают выражаться на русском языке с его сохранившимися чёткими понятиями и значениями). Советская власть совершила много ошибок по отношению к украинцам. Дав этому ребёнку ЗАКОННО появиться на свет, она испугалась, что ребёнок начал развиваться не так, как хотели бы родители. То есть большевистская власть хотела бы видеть в украинцах ПОЛНЫЙ КЛОН русских (о которых Вы, ув. автор пишете, что «русский — это не словянин», а это значит, что и от украинца требовалось признать, что «украинец — это не словянин»?!). Для сравнения, посмотрите, как из лона Испании выделилась Португалия со своим языком, своей литературой (Камоэнш) и интеллигенцией, но испанцы не требовали от португальцев быть их, испанским, клоном. Да, можно привести противоположные примеры — шотландцы, ирландцы, которые создавали своё искусство на английском (Бернс, Джойс, Шоу...). Вариантов в истории много. Но коль уже у украинцев сложился понятийно совершенный и поэтически богатый язык (в отличие от модерных шотландцев и др.), то все разговоры об «искусственности», «придуманности» их культуры и истории лишь уводят от научного решения вопроса.
    10:20
    08.01.2016
  • Dontopitek, смею напомнить, что Китай очччень долгое время был под властью Манчжурии (Монголии), Англии, во вторую мировую - Японии. Какая уж тут империя, извините. То есть история есть, император был, а империи нет и не было. А уж примером многонациональной и равноправной страны Китай быть и вовсе не может - Тибет и уйгуры с монголами в правах ущемлены. Не зря верховный Далай-лама, глава Тибета, живёт за границей. А это добрая треть страны (по территории, не по населению). Это я Вам как историк говорю.
    14:09
    08.01.2016
  • shi-zhi,
    я в школе историей не увлекался)))
    Я в разумном (взрослом) состоянии увлекся историей, и историей Руси в первую очередь.
    И по истории читаю не школьные учебники. Карамзина, Иловайского и т.п. - с осторожностью. Больше мне нравятся изложения Цветкова, Грод, Фомина (не путать с Фоменко), Фурсова и других моих современников.
    Спорить на заявленную тему - откуда есть пошла Русь- дело неблагодарное на этой площадке в силу ограниченности времени и места.
    В упомянутое Вами время и городах все-таки не узбеки или португальцы жили.
    Рюрикович не из маленькой Московии создали огромную Державу, а из большого количества Русских (а не узбекских или португальских) земель. Примерно тоже самое 1870 году завершил для немцев Бисмарк - объединил большинство германских земель, кроме Австрии и совсем романтизированщейся франции. Хотя и сейчас они, немцы, делятся на несколько народностей (как минимум в культурном плане) - баварцы, швабы и алеманы и пр. Кстати, Берлин тоже не был изначально столицей всей Германии. И не он умудрился ею стать, а его "стали". Также и Москва не умудрилась, а путем усилий великих правителей, того же, например, деда Ивана Грозного - Ивана 3-го Великого.
    14:10
    08.01.2016
  • shi-zhi,
    Использование изображения трезубца-тамги носило временный характер, Это означало, что он не был эмблемой Владимира и родовым знаком Игоревичей, а фиксировал факт его победы над иудейской Хазарией и появления нового более сильного государственного образования.
    Но, даже если хазарская тамга и была использована краткое время на монетах на заре становления раннефеодального общества восточных славян, что вполне отвечало обычаям того времени и было понятно для окружающих, это не повод признавать ее символом государственности русского народа, а «украинского» тем более.
    Давать сегодня какое-либо толкование хазарскому двузубцу и трезубцу в лучшем случае бесперспективно. Как курьез рассматривали разные версии расшифровки оборотной стороны первых русских монет авторы многотомного труда о средневековых монетах — в отношении трезубца. Как писали они, предположения сменяют друг друга: от норманнской шапки до схематического голубя — Святого Духа.
    Поэтому в настоящее время в научном мире утвердилось мнение, что знак может быть тамгой. Сам по себе факт подражания не является чем-то особенным. В ранних чеканах германских народов (например, у вандалов) монетные типы, обычно подражающие Риму (погрудное изображение в венке, Виктория, держащая корону), на оборотной стороне могут нести изображение головы лошади. На ранних англосаксонских монетах можно видеть змею или дракона, объясняемых следствием древних местных верований, в которых чудовищный Вотан (Водан-Один) играл важную роль.
    Среди предположений есть и такое: на гербе не трезубец, а сокол в атакующем полете. А сокол это одно из приписываемых значений имени Рарог (Рюрик).

    Как выше отмечалось Вами же - " в той истории много непонятного..." (с)))))
    14:20
    08.01.2016
  • roi585 в ответ пользователю Товарищ(показатьскрыть)
    Товарищ, не стоит забывать(или учить историю)что все автономные,ныне, республики вошли в состав России со своими землями и если их отделить то Россия окажется намного меньше, да только к чему это все?или жить всем дружно или националистическое государство строить?
    14:44
    08.01.2016
  • Ярослав Партнов, не соглашусь. Большая часть исконно русских земель после середины 13 века оказались в составе Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского (вся Беларусь, Смоленщина, Брянщина, весь север и центр Украины) и немного под властью Польши (Русское королевство Даниила Галицкого, после вхождения в Польшу стало Русским воеводством).
    Московское княжество как и Новгородрасполагалось на территории традиционного расселения финно-угорских народов и развилось в Россию путем интеграции русских, финно-угров и татар. Большая часть русских земель вошли в состав России только в конце 18 века после раздела Речи Посполитой.
    Ваш пример с Германией в этом плане очень похож на становление России. Основой для Германии стали не традиционные территории расселения германских народов, а Пруссия, располагавшаяся на территории традиционного расселения славян (забавно, что немцы применяют фразу настоящий прусс, хотя пруссы славянское племя, созвучное с русскими как-то больше чем с немцами).
    13:24
    09.01.2016
  • 1 2 в ответ пользователю Ярослав Паршин(показатьскрыть)
    Ярослав Партнов, На гербах инструментов не изображали. А как оружие трезубцы использовали лишь негры. Если украинцы произошли от негров, тогда там трезубец. Хотя даже в современном варианте явно видно тело птицы. И можно легко найти гербы Рюрика и потомков. Да и исторически соколиная охота традиционно занятие знати белой расы и есть гербы где изображались сокол вместе с перчаткой.
    20:12
    09.01.2016
  • shi-zhi, В ВКЛ Русский был гос.языком. Не зря в приведенном Вами же названии оно содержало слово "Русское". Опять же Русское королевство все-таки , а не португальское. И не просто так.
    Москва и Новгород - земли финно-угров? Это сильно))) Сколько той мери и веси води(лось) в то время в Новгородской земле? Там же были и пруссы (Вами помянутые славяне балтийские), и лютичи (от которых свой род пытаются вести белорусы). Не говоря уже про бодритов (бодричей), в которых числят и Никлота (помянутого ранее мною), и даже Рарога (Рюрика).
    И потом как так получилось, что после "великой интеграции" Русских стало более 80%, а Татар, Лютичей, Мери, Веси, Води и Остальных по 1%?
    И опять же Русские Земли ВКЛ отошли к Руси, но не остались в Республике Народной, которая собственно и была лоскутным образованием. Русские вернулись в Русь. Так же как ГДР воссоединилась недавно с ФРГ.

    Между прочим, есть недавнее экстремальное мнение, что франки - ... славяне))). Варяги (Русь) - варанги (варанки) -франки - не правда ли, убедительная цепочка?))) Автор - Сергей Цветков. Автор нескольких книг по истории Руси. Публикуется на Переформат.ру, где и Лидия Гродт (шведский историк Русского происхождения и родом из СССР) часто печаетаеся.
    20:32
    09.01.2016
  • Ярослав Паршин в ответ пользователю 1 2(показатьскрыть)
    1 2, Чингисхан, Посейдон, Шива, римские гладиаторы - негры?!!! Или в Ирландии, Саратове. Томске и Алапаевске основной народ негры, на гербах которых есть инструменты (музыкальные и трудовые)?

    Мне тоже больше нравится объяснение, что герб укропский на самом деле родом от Рарога-Сокола.
    21:16
    09.01.2016
  • 1 2 в ответ пользователю Ярослав Паршин(показатьскрыть)
    Ярослав Партнов, ну тогда уж Серп и Молот забыли. Но я подразумевал родовые гербы правящих династий, а не государственные, по большей части выдуманные в ближайшие 150 лет. Затем, не знаю какое отношение имеет Чингисхан с Шивой к инструменту по перемещению сельхоз.ценностей и ловли рыбы, но вот Посейдона с трезубцем рисовали как раз потому что трезубцем ловили рыбу. Ну и гладиаторы негры как раз и выступали с трезубцем и сетью.
    08:06
    10.01.2016
  • 1 2 в ответ пользователю Ярослав Паршин(показатьскрыть)
    Ярослав Партнов, Добавлю. Упоминания использования трезубца как оружия нет нигде кроме украинских сайтов. Где они точки над i расставляют. Даже оружие чернокожих гладиаторов использовалось как традиционное вооружение африканских охотников, а не воинов. Оружие африканских племен то же что и у всех того времени - луки, копья, дротики, кинжалы, мечи, топоры. Ни кто в здравом уме не будет приделывать копью еще два наконечника. Ну если только полуслепой - чтоб не промахнуться.
    09:50
    10.01.2016
  • Ярослав Паршин в ответ пользователю 1 2(показатьскрыть)
    1 2, В Индии похожая на трезубец тришула является оружием индуистского бога Шивы и символизирует три аспекта Шивы (творец, хранитель, разрушитель). Трезубец изображается в виде отметки на лбах его последователей. Трезубец был личным знаком (тамгой) Чингисхана.
    Про негров с трезубцом - ответ был ожидаем)))) Но как правило, трезубец был оружием ретиария. Ретиариями чаще были красивые молодые люди. У римлян вряд ли негры были эталоном красоты))))
    11:58
    10.01.2016
  • Ярослав Паршин в ответ пользователю 1 2(показатьскрыть)
    1 2, При переформировании трезубца из инструмента охоты в оружие исчезли крючки на концах зубцов, которыми удерживалась рыба. В ближнем бою этот эффект был не востребован. Трезубец использовали как копьё, с его помощью можно было также захватывать оружие противника. В греко-римской культуре трезубец, символизирующий удар молнии, является оружием небесного бога Зевса (Юпитера). Также трезубец — наиболее известный символ власти над морем и потому атрибут древнегреческого бога Посейдона (Нептуна). Кроме того, трезубец — символ хаоса (мировой океан как первородный хаос). Трезубец — эмблема древней минойской цивилизации (обнаружен в Кноссе и Фесте).
    Так что укропы не единственные негры, которым трезубец виделся сакральным предметом))))
    12:05
    10.01.2016
  • в ответ пользователю Ярослав Паршин(показатьскрыть)
    Ярослав Партнов, Почему тре-зуб а не три-зуб,ведь три зуба не не треть?А ещё,у славян это называлось "вилы" но к сожалению все славяне выродились в жалких европодобных патриотов или просто выродков криминального содержиния.
    16:13
    10.01.2016
  • 1 2 в ответ пользователю Ярослав Паршин(показатьскрыть)
    Ярослав Партнов, никаких упоминаний о том, что трезубец - оружие Шивы, нет. Есть статуи, чье происхождение еще надо уточнять. Зато есть эпизод в Рамаяне, где аватар Вишну, Рама получает лук Шивы. И опять, как оружие у индусов никакого трезубца ни в каких войсках никогда не было. Как и у римлян - воинов, вооруженных трезубцами. Если только адепты Нептуна. А Чингизхана с трезубцем даже обсуждать не хочу. Успехов и здравого смысла.
    18:16
    10.01.2016
  • 1 2 в ответ пользователю Ярослав Паршин(показатьскрыть)
    Ярослав Партнов, Океан как символ хаоса это сильно, только никакого отношения к реальности не имеет. Минойская цивилизация это кучка руин на острове. Вполне естественно рыбой питались, вот и трезубец. Ну а брать вооружение гладиатора как пример как-то не очень разумно. Гладиаторские бои были представлением, шоу. Их там ради зрелищности вооружали чем угодно, в меру фантазии.
    И тут надо вернуться к началу - как боевое оружие трезубец, нигде не упоминается, соответственно и родовых гербов с ним нет, так как это инструмент и на гербе неуместен. Как оружие он изображен лишь у мифических персонажей.
    18:31
    10.01.2016
  • Но поскольку практически все нынешние российские чиновники при Империи мгновенно окажутся за решеткой за коррупцию, превышение власти и кумовство - они сделают все, чтобы Россия осталась в нынешнем состоянии.
    21:52
    10.01.2016





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.