Цивилизационная идеология против фашистской Унии

Владимир Лепехин, директор Института ЕврАзЭС, член Зиновьевского клуба МИА Россия сегодня
Эксперт Зиновьевского клуба Владимир Лепехин продолжает рассуждать о новой Национальной идее России как инструменте преодоления мировой катастрофы.

Владимир Лепехин, директор Института ЕврАзЭС, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

В свое время автор этих строк опубликовал цикл статей на тему "Метафизика русско-российской цивилизации". Ключевое слово здесь — "метафизика". Мы понимаем эту категорию так, как понимал её немецкий философ Мартин Хайдеггер: "Метафизика — это предельное вопрошание"… Вместе с тем, там, где существуют вопросы, должны быть и ответы. И, с нашей точки зрения, если метафизика суть "предельное вопрошание", то философия, в идеале, — совокупность "предельных ответов".

К сожалению, в современной, пожалуй, послекантовской, постмарксистской и постпозитивистской философии вопросов все больше, в то время как ответов все меньше. Причина, видимо, в том, что во второй половине XX века философия мутировала в философствующую метафизику, где вопрошание и вариативность ответов — и не ответов даже, а интерпретаций — стало нормой.

Первым, кто подверг критическому разбору понятие "нормы", опираясь на законы формальной логики, стал российский философ Александр Зиновьев. (Здесь достаточно вспомнить диалоги героев знаменитых зиновьевских "Зияющих высот" о "нормальном"). Он же попытался вывести современную философию, по меньшей мере, постсоветскую социально-политическую философию из её паранормально-метафизического состояния, предельно конкретизировав и обострив "предельное вопрошание", вернув этой философии публичность и высокую общественную значимость. В результате представители современной отечественной общественно-политической мысли, в соответствии с переутвержденной Зиновьевым традицией, уже не вправе злоупотреблять метафизикой и схоластикой и вынуждены искать какие-никакие ответы на все более многочисленные вопросы все более невнятного настоящего.

В принципе, Александр Зиновьев, будучи последовательным постмарксистом, мыслил и действовал согласно важнейшему постулату Карла Маркса, изложенному в его знаменитой работе "Тезисы о Фейербахе", — о том, что "философы до сих пор объясняли мир, задача же состоит в том, чтобы изменить его".

24 сентября исполняется 60 лет со дня защиты Александром Зиновьевым кандидатской диссертации именно по "Капиталу" Маркса и именно — по проблеме соотношения "абстрактно-метафизического" и "конкретного".

Так вот, столь длинное вступление — от Хайдеггера до Зиновьева — понадобилось нам для того, чтобы обосновать следующий тезис: переход от объяснения мира к конкретному действию по его иcправлению — это и есть переход от науки к собственно идеологии, а от неё — к принципиально новой общественно-политической практике.

Мостиком от гуманитарных наук к идеологиям всегда была Методология познания. Так, если Гносеология есть понимание не просто законов мироздания, но законов мировоззрения — того, что исторически происходило и происходит в реальном времени в сознании человечества и в миллионах голов конкретных индивидов, то Методология — это не только законы и приемы познания, разрабатываемые такой наукой, как Логика, но еще и способы видения мира плюс авторские интерпретации происходящих в нем процессов.

В современных общественных науках, согласно мнению американского социолога Джорджа Ритцера, существуют "пять основных методологических парадигм" (на самом деле — больше), то есть ракурсов, углов зрения, исходных объяснительных моделей, на которые опираются различные идеологии. В основе каждой из парадигм лежит то или иное, разумеется, лично-групповое отношение авторов к объективной реальности, и в этом смысле любая парадигма — это пространство субъективного, а с субъективности, с постановки в центр каких-либо умопостроений конкретного авторского интереса и начинается, как известно, любая концептуальность. И, поскольку методологических парадигм — множество, умозрительная оценка причин выбора какой-либо из них в качестве ключевой для формирования новой российской идеологии представляется нам малопродуктивной. С учетом же того, что Методология предполагает не только определенность средств познания, но, прежде всего, ясность целей всякой интеллектуальной деятельности (и они, стало быть, всегда парадигмальны), ключевым критерием оценки выбора автором той или иной парадигмы познания, объяснения мира и идейно-политического проектирования мы считаем ПОСТАНОВКУ ЦЕЛИ. И мы здесь не оригинальны. Еще Лев Гумилев в книге "Этногенез и биосфера земли" подчеркивал необходимость наличия постановочной ФИЛОСОФЕМЫ в любой интерпретации, иначе её отсутствие "нарушает принцип индуктивного исследования". А, к примеру, основатель "понимающей социологии" Макс Вебер в свое время заметил, что понимание есть "процесс познания социального действия через СМЫСЛ, который вкладывает в данное действие сам его субъект".

Таким образом, формирование идеологии есть процесс обратный по отношению к восхождению знания от констатации факта к его интерпретации, а затем и к пониманию сущностей. Поднявшись до понимания содержания и смысла тех или иных процессов (от конкретного к абстрактному), идеолог затем "нисходит" до выстраивания новых интерпретаций на основе преследуемых им политических целей (от абстрактного к конкретному).

Марксизм, несмотря на свою методологическую мощь, увы, стал источником изощренной демагогии в теории и большевизма (административного квазисоциализма) на практике. Во многом это объясняется изобретением формационного подхода к анализу происходящих в обществе процессов — и этот подход (в версиях Маркса, Арнольда Тойнби, Уолта Ростоу, Даниэла Белла и т.п.), предопределивший моду на формирование так называемых формационных парадигм для идеологических концептов, рассматривающих исторический процесс как последовательную смену социально-экономических укладов, до предела догматизировал гуманитарные науки Востока и Запада.

Надо сказать, что формационные доктрины до сих пор относятся к числу самых популярных в мировой общественно-политической мысли конструктов. Но не потому, что они лучше объясняют мир. Описание мировых процессов как смены тех или иных "формаций" создает ощущение понимания законов эволюции человеческого общества, а следовательно, — иллюзию предвидения будущего, что чрезвычайно заводит омассовленное сознание. Формационные парадигмы концентрируют внимание исследователя на качественных параметрах исторических процессов: на уровне развития технологий и разного рода институтов, на типах общественных отношений, на характере политических и информационно-коммуникационных систем и проч., абсолютизируя ВРЕМЯ — исторические "стадии роста" и "циклы развития".

Соответственно, еще одна разновидность когнитивно-идеологических парадигм предполагает абсолютизацию значения ПРОСТРАНСТВА.

Говоря о пространственно-географических параметрах субъектности современной политики, нельзя не вспомнить известную классификацию американского политолога Сэмюэля Хантингтона, который, объясняя преимущества цивилизационной методологии, выделяет четыре традиционные парадигмы описания происходящего: когда мировые процессы рассматриваются либо в контексте глобализации, либо как результат борьбы сверхдержав, либо как процесс конкуренции стран и этносов, либо как "всемирная анархия".

При этом новую — цивилизационную парадигму Хантингтон называет не просто пятой, но единственно адекватной на данный момент времени научной парадигмой и самой эффективной из возможных. По его мнению, "рассматривая мир в рамках семи или восьми (локальных) цивилизаций, мы избегаем множества сложностей.

Эта модель не приносит реальность в жертву теоретизированию, как в случае с парадигмами одно- и двухполюсного мира; в то же время она не жертвует абстрагированию в пользу реальности, как статистическая и хаотическая парадигмы. Это обеспечивает довольно простую и ясную систему понимания мира и определения того, что важно и что неважно среди многочисленных конфликтов, предсказания будущего развития, а также дает ориентиры политикам". [См. С.Дж.Хантингтон. Столкновение цивилизаций. — М., 2003. — с.39]

Владимир Лепехин, директор Института ЕврАзЭС, член Зиновьевского клуба МИА Россия сегодня
Национальная идея найдена
Что ж, в главном американский политолог прав: именно цивилизационная парадигма становится максимально "удобным инструментом" для того, чтобы видеть и понимать сущностные феномены и адекватно расставлять в XXI веке геополитические и иные приоритеты, отделяя главное от второстепенного. (Например, отделять проблему цивилизационного и ценностного противостояния Русского мира очередному претенденту на мировое господство от животного стремления бандеровцев сбиться в стаю шакалов, метящих кровью захватываемую нацистской Унией территорию). И именно поэтому цивилизационная теория, а вовсе не либеральная идея, как утверждают Фрэнсис Фукуяма, Иммануил Валлерстайн и многие другие её адепты, — единственный на сегодня концепт, не только сравнимый с марксистским концептом, но также вполне способный его заменить в качестве новой социально-антропософской теории, которая, как мы полагаем, становится мощной когнитивно-мировоззренческой опорой человечества в преодолении им нарастающей мировой гуманитарной катастрофы.

Зиновьевский клуб





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.