Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости
Стивен Бэннон, ключевой советник президента США Дональда Трампа, порекомендовал американским средствам массовой информации "заткнуться". Они, по его словам, проиграли войну против Трампа, а тот выиграл выборы вопреки их нападкам. При этом он назвал журналистов "оппозиционной партией".
"СМИ должны быть огорчены и унижены, они должны заткнуться и слушать", — заявил Бэннон в интервью The New York Times.
По его словам, американские медиа "не понимают страну" и "на сто процентов ошиблись", добиваясь победы на президентских выборах демократки Хиллари Клинтон. От своего унизительного поражения в избирательной кампании СМИ никогда не отмоются, считает Бэннон. Он также добавил, что у прессы нет никакой власти.
По нарастающей
Отношения Дональда Трампа со СМИ не задались с самого начала его президентской кампании. Ведущие американские издания и телеканалы, так или иначе контролируемые Демократической партией (такие, как The New York Times и CNN), ополчились на него, откровенно поддерживая Хиллари Клинтон. В ту же сторону склонились и обычно занимающие нейтральную позицию — например, The Washington Post. Исключение среди крупных медиа составлял разве что телеканал Fox News, традиционно "играющий" на стороне республиканцев.
Трампу не прощали ни одного резкого или не вполне удачного высказывания. Критиковали его предвыборную программу. Без конца раздувались все новые скандалы: то по поводу его домогательств к особам женского пола, то по поводу "российских" кибератак на серверы Демпартии — якобы с целью испортить репутацию Клинтон и ее команды.
Настоящая атака на республиканца началась уже накануне выборов, когда была запущена информация о досье, будто бы собранном бывшим агентом британской разведки MI6 на Трампа. Сообщалось и о "компромате", который якобы могли использовать для оказания давления на него российские спецслужбы.
Трамп отмалчиваться не стал: на протяжении всей президентской кампании щедро отругивался и обвинял СМИ в предвзятости.
В день инаугурации нового президента на телеэкранах показывали Пенсильвания-авеню (улицу, соединяющую Белый дом с Капитолием), заполненную народом, какой она была в день вступления в должность Барака Обамы, и полупустую — на текущий час. Команда Трампа заявила, что на самом деле полупустая улица была снята телевизионщиками ранним утром.
На первой же своей пресс-конференции Трамп отказался предоставить слово для вопроса журналисту CNN и обозвал "кучей мусора" развлекательное издание Buzzfeed, опубликовавшее на своем сайте скандальное досье.
Выступая через несколько дней перед сотрудниками ЦРУ, президент вновь обрушился на журналистов. На сей раз досталось корреспонденту журнала Time Зику Миллеру — за его сообщение о том, что Трамп будто бы убрал из Белого дома бюст Мартина Лютера Кинга, заменив его бюстом Уинстона Черчилля. Сообщение не соответствовало действительности, но Миллеру не помогло и то, что за день до устроенного ему разноса он исправил свою ошибку на сайте журнала.
С критикой СМИ выступал и пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер, обвинивший журналистов в попытках преуменьшить поддержку Трампа со стороны американцев и в нечестных нападках на него.
Чему учит история
Интервью Стива Бэннона стало очередным ответом президентской команды на позицию, занятую против него большинством американских медиа. Оно еще раз показало, что война между Трампом и СМИ разгорелась нешуточная и утихать она не собирается.
"Есть опасность для журналистов, что точно в такой же манере президент и дальше будет понукать и одергивать их. Администрация Белого дома будет пытаться регулировать деятельность независимых СМИ, и они будут подвергаться регулярным нападкам со стороны команды президента", — пишет в статье "Опасная война президента Трампа со средствами массовой информации" на сайте CNN профессор Принстонского университета Джулиан Зелизер.
"Еще до того как Дональд Трамп был приведен к присяге в качестве 45-го президента страны, он объявил войну американским СМИ. Но если история — надежный судья, то он играет в опасную игру. Американские президенты не раз пытались запугивать журналистов, манипулировать ими и давить на них. Но всегда события развивались так, что баланс сил неизбежно смещался в пользу журналистского корпуса", — напоминает колумнист USA Today Джон Фридман.
Издание напоминает, как в 1963-м президент Джон Кеннеди пытался добиться, чтобы The New York Times убрала из Вьетнама своего корреспондента Дэвида Хальберстама. Издатель газеты Артур Зульцбургер, которого Кеннеди вызвал в Белый дом, отказался это сделать, и журналист продолжил работу в Сайгоне, а через год получил за свои репортажи Пулицеровскую премию.
"Президент Ричард Никсон и вице-президент Спиро Агню тоже пытались оказывать давление на журналистов, чтобы поменьше сообщали негативизма, у Никсона был даже "черный список" представителей прессы, но заткнуть рот они никому так и не смогли. Президенты Линдон Джонсон, Рональд Рейган в разное время пытались скрыть от прессы те или иные неблаговидные дела своей администрации, но им это так и не удалось. И Билл Клинтон постоянно пытался обманывать журналистов во время скандала с Моникой Левински, но СМИ все равно докапывались до правды и сообщали ее", — перечисляет Джулиан Зелизер.
Самым, пожалуй, известным случаем сокрушительной победы прессы над президентом США стал знаменитый Уотергейтский скандал, когда СМИ подняли шум по поводу того, что республиканская администрация вела прослушку штаба кандидата от демократов Джона Макговерна. В результате в 1974 году президент Никсон, не дожидаясь импичмента, подал в отставку.
Кто победит?
Однако на сей раз ситуация принципиально иная, обращает внимание Зелизер. Администрация Трампа вооружилась новым способом общаться с народом напрямую — через социальные сети. Трамп и члены его команды, к примеру, активно используют Twitter.
В своих микроблогах они постоянно подчеркивают, что СМИ распространяют "фальшивые новости" и призывают не доверять им. Учитывая, что эти сообщения идут от лиц, пользующихся у большой части населения безусловным авторитетом, они всерьез подрывают веру в легитимность самого института СМИ.
Ситуация усугубляется тем, что, как отмечают многие комментаторы, уровень доверия к СМИ в Штатах сегодня как никогда низок. Исследования, проведенные компанией Gallup в минувшем сентябре, показали, что он упал до рекордной отметки: прессе доверяют лишь 32% американцев. Среди тех, кто поддерживают Республиканскую партию, этот показатель еще ниже — 14%.
"От этой войны не выиграет никто. А пострадают обе стороны", — резюмирует обозреватель Рейтер, основатель и исполнительный директор британо-американского независимого исследовательского центра "Проект по изучению XXI века" Питер Эппс.
Проиграет Америка
Такой же точки зрения придерживается и заместитель директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, программный директор дискуссионного фонда "Валдай" Дмитрий Суслов.
"Впервые в истории Соединенных Штатов победил, так сказать, антисистемный президент, бросивший вызов всему политическому истэблишменту и заявивший, что он забирает у политиков власть, чтобы вернуть ее народу. Трамп подрывает сами основы, на которых базируется американский политический дискурс, такие как политкорректность, уважение прав меньшинств, гендерный баланс. Он делает так потому, что это позволило ему победить на выборах, и он чувствует, что такая позиция вызывает симпатию у общества. Элита не может ему это простить, а СМИ являются сегодня важнейшей частью американской политической элиты", — говорит Дмитрий Суслов.
Развивающееся противостояние президента со СМИ может зайти далеко, и наиболее сокрушительным финалом этой войны может стать импичмент Трампа, считает эксперт. Однако более вероятно другое: дальнейшая поляризация общества и политической элиты, результатом которой станет скрытый и явный саботаж деятельности президентской администрации, — отказ специалистов работать в государственных учреждениях, неисполнение принятых Белым домом решений.
Уже сейчас, по мнению Дмитрия Суслова, это можно наблюдать на примере исхода сотрудников из аппарата Государственного департамента США: уволились не только "политические назначенцы", но и те, кто работали и при республиканце Джордже Буше-младшем, и при демократе Бараке Обаме.
"Не думаю, что в современном мире кто-то может победить средства массовой информации. В войне против Трампа СМИ проявляли невероятную предвзятость и ангажированность. Однако его резкие контратаки на прессу ведут лишь к тому, что ее представители теснее сплачиваются и яростнее набрасываются на него", — говорит главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов.
Он исключает возможность того, что американские СМИ могут сами довести ситуацию до импичмента, однако допускает, что непрекращающийся поток деструктивной критики в адрес президента может создать крайне неблагоприятную почву для дальнейшей деятельности.
"Война никогда ничего не создает — она только разрушает. Консолидированные атаки СМИ на президента и его администрацию во всяком случае не улучшат эффективность их работы и не пойдут ни на пользу Америке, ни на пользу, в частности, российско-американским отношениям", — убежден Дмитрий Суслов.
