ВЕНА, 24 окт — РИА Новости, Андрей Золотов. Одержали ли США победу в "холодной войне?" Давались ли Москве обещания, что НАТО не будет расширяться на восток, когда обсуждалось объединение Германии? Какие внутренние механизмы привели к падению Берлинской стены и воссоединению Европы 25 лет назад?
Дипломаты и историки из нескольких стран мира обсуждают эти темы на представительной международной научной конференции в Дипломатической академии Вены "Кремль и падение железного занавеса", которая проходит на этой неделе.
"На этой конференции мы впервые смогли представить 99 новых документов из российских архивов. Мы можем видеть внутренние механизмы процесса принятия решений в СССР в связи с поворотом в Восточной Европе — почему было принято такое решение, а не иное", — сказал РИА Новости профессор Штефан Карнер, возглавляющий австрийский Институт изучения последствий войны имени Больцмана.
Наряду с его институтом, в организации конференции приняли участие германский Институт современной истории, Институт всеобщей истории РАН, РГГУ, Гарвардский университет (США) и ряд других научных учреждений. А уникальность научного собрания подчеркивает то, что оно проходит под эгидой посольств России, США и ФРГ в Вене.
Кто победил в холодной войне?
По мнению участника исторического поворота, посла США в СССР в 1987-1991 годах Джека Мэтлока, ошибочным и вредоносным для дальнейшей политики является представление о том, что США победили в "холодной войне", а СССР ее проиграл.
"Холодная война была прекращена в интересах обеих сторон и в интересах третьих сторон", — сказал он в пятницу на сессии, где ветераны внешней политики обсуждали события тех горячих лет и месяцев.
А распад Советского Союза произошел "из-за внутренних напряжений и вопреки желанию США и их союзников в Европе", которые поддерживали Михаила Горбачева и его попытки мирной трансформации страны, добавил он.
В доказательство Мэтлок привел речь президента США Джорджа Буша в Киеве в 1 августа 1991 года, в которой он рекомендовал не путать независимость со свободой и предупреждал об опасности "самоубийственного национализма".
В том, что касается вопроса о нераспространения НАТО на восток, то и бывший министр иностранных дел ГДР Маркус Мекель, и Мэтлок, и приводивший слова Горбачева его нынешний советник, а в конце 1980х лидер комсомола Виктор Мироненко заявили, что вопрос о дальнейшем нераспространении НАТО на восток после сохранения в НАТО объединенной Германии ни в договорном плане, ни в каком ином не обсуждался.
Но обсуждался вопрос о том, чтобы на территории бывшей ГДР, где еще на несколько лет должны были оставаться до полного вывода советские войска, не размещались иностранные вооруженные силы и ядерное оружие. И такие гарантии, по словам Мэтлока, были даны.
"Позвольте добавить, что если бы мы могли сохранить эти условия в процессе расширения НАТО, то у нас не было бы многих из сегодняшних проблем", — сказал Мэтлок, который был противником решения о приеме бывших стран Варшавского договора в НАТО.
Самоосвобождение
По словам Фридриха Бауэра, работавшего послом Австрии в ФРГ в конце 1980-х, мягкие революции в странах Восточной и Центральной Европы были "самоосвобождением". "Самое главное — это то, что люди — немцы ГДР, поляки, чехи, словаки, румыны, русские, украинцы сами освободились от коммунизма. Это было самоосвобождение. Мы на Западе не смогли в это внести вклада", — сказал он.
Заслуга же советского руководства того времени заключается в том, что, несмотря на серьезные внутренние противоречия, оно выступило инициатором демократических преобразований, а затем не препятствовало этому процессу в странах Европы часто вопреки опасениям других игроков, заявили выступавшие.
По словам Мироненко, сегодня европейцы и россияне по-разному смотрят на события 25-летней давности. "У нас в России немного другие настроения. Если для Европы это повод для торжества, то для нас это повод очень серьезно задуматься, почему мы, которые начинали этот процесс (демократизации), находимся почти в той же точке, с которой начинали", — сказал бывший лидер ВЛКСМ.
Из академического мира в политический
А ведущая одной из сессий в пятницу Ольга Павленко, специалист по Восточной и Центральной Европе и руководитель Отделения международных отношений РГГУ, обратила внимание на то, что среди организаторов конференции присутствуют посольства РФ, США и ФРГ, а послы выступили в четверг вечером на открытии.
"Это очень серьезный знак того, что, несмотря на нынешнее обострение отношений, есть долговременные тенденции, ради которых рухнул прежний мир, ялтинская система, когда были созданы новые мосты между Россией и Европой, Россией и США. На мой взгляд, очень важно, что мы обсуждаем этот процесс создания нового открытого мира и все выступающие, от официальных лиц до ученых, подчеркивают, насколько важно, чтобы в мире было меньше конфронтации. Пусть сейчас мы это осознаем на академическом уровне. Но когда на академическом уровне это проговаривается, то постепенно это приходит и в политический процесс", — сказала она.
Трехдневная конференция в Вене завершится в субботу.
