Чириков: в глобальных рейтингах вузов не хватает мнений студентов

Интерес к международным образовательным рейтингам во всем мире растет — университеты делают все возможное, чтобы занять более высокие места. В то же время объективность глобальных рейтингов все чаще вызывает сомнения. О том, что в них не учитывается и какие возможны альтернативы, в интервью РИА Новости рассуждает директор Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ Игорь Чириков.

- Игорь, стоит ли абсолютизировать глобальные рейтинги вузов? Каковы их недостатки? Что об этом говорят в международном образовательном сообществе?

— Глобальные рейтинги вузов, такие как World University Ranking газеты Times или Шанхайский рейтинг, действительно привлекают большое внимание. Они служат ориентиром для абитуриентов и их семей, используются для создания инструментов государственной политики в высшем образовании. Несмотря на изначальное скептическое отношение российского вузовского сообщества к глобальным рейтингам, некоторые наши вузы начали учитывать индикаторы рейтингов в своих стратегиях развития.

В то же время, у глобальных рейтингов на сегодня есть целый ряд ограничений, которые заставляют задуматься о поиске альтернатив или дополнений. Во-первых, рейтинги измеряют показатели, относящиеся не к настоящему вуза, а к его прошлому, часто — весьма далекому. Яркий пример — Шанхайский рейтинг, в котором в качестве индикатора качества образования используется количество лауреатов Нобелевской премии и Филдсовской премии среди выпускников. В те времена, когда в вузе учился даже самый недавний нобелевский лауреат, нынешнее руководство вуза в лучшем случае ходило в школу. Во-вторых, индикаторы, используемые в глобальных рейтингах, в основном ориентированы на измерение масштабов и качества научной работы и почти не описывают, что же происходит в образовательном процессе. Так, две трети «веса» рейтинговой оценки в глобальном рейтинге World University Ranking занимают показатели, относящиеся к научным исследованиям. Из  индикаторов образовательного процесса, в лучшем случае, используются «соотношение числа студентов и преподавателей», «соотношение студентов бакалавриата и магистратуры». И, в-третьих, рейтинги дают крайне мало информации для самих вузов — какие существуют проблемы, что следовало бы изменить или скорректировать.

- Как рейтинги отражаются на работе вузов? Есть ведь принцип, известный из практики ЕГЭ: что будут проверять, тому и будут учить.

— Действительно, некоторые эксперты отмечают, что вузы начинают «подтягивать» те показатели, которые нужны для того, чтобы хорошо выглядеть в зеркале глобальных рейтингов. Поскольку эти рейтинги в большинстве своем фокусируются на исследовательской составляющей, то внимание к процессу обучения отходит на второй план. Изменения часто осуществляются далеко не в интересах студентов. 

- Чем могли бы быть дополнены глобальные рейтинги, какие могут быть альтернативы?

— Одной из наиболее известных попыток преодолеть недостатки рейтингов является международный проект «Студенческий опыт в исследовательском университете» (SERU). Его начал Калифорнийский университет в Беркли в начале 2000-х годов, а сейчас этот проект реализуется в виде консорциума ведущих исследовательских университетов по всему миру — в США, Европе, Бразилии, Китае и ЮАР. Недавно Высшая школа экономики стала первым российским вузом, вошедшим в консорциум.

SERU — это не рейтинг, а сравнение актуальных характеристик образовательного процесса в вузах по всему миру. Сравнение осуществляется на основе ежегодного опроса студентов всех вузов-участников консорциума. Заполняя анкету, студенты подробно рассказывают о процессе своего обучения: о том, как они распределяют свое время, о способах взаимодействия с преподавателями, о различных формах работы, принятых в университете. Опрос проходит каждый год весной, все результаты обрабатываются и размещаются в электронной базе, где вузы — члены консорциума могут с ними ознакомиться.

Любопытно, что сравнение студентов проводится не по вузам, а по образовательным программам. Так, мы сможем сравнить процесс обучения студентов-экономистов Оксфордского университета с тем, как учат студентов-экономистов в Высшей школе экономики.

- Что дает такой подход для анализа ситуации и оценки вузов?

— Основное преимущество в том, что проект позволяет понять, как устроен процесс обучения в каждом вузе в настоящее время. По ответам студентов можно в довольно полной мере выяснить, какие виды активности подразумевает обучение. Кроме того, впервые исследователи обращаются к студентам напрямую — до сих пор составители рейтингов не интересовались их мнением.

Наконец, в отличие от глобальных рейтингов, этот проект способствует обмену опытом и сотрудничеству. Вузы не конкурируют, а сопоставляют опыт друг друга для улучшения своих образовательных программ. Насколько мне известно, многие вузы — участники консорциума при принятии стратегических решений используют результаты SERU.

Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

Общество
Обсуждение
1 пользователь оставил 1 комментарий
  • Критиковать международные рейтинги можно и нужно. Но почему бы не начать с отечественных?
    В рейтинге, разработанном ВШЭ, мнение студентов тоже не учитывается. Зато учитывается мнение абитуриентов путем ранжирования вузов по среднему баллу ЕГЭ абитуриентов, чего нет ни в каком другом рейтинге. Что означает этот балл? Мне до "эпохи ЕГЭ" много лет приходилось контактировать с абитуриентами и один из наиболее часто задаваемых вопросов звучал так: "На какой специальности (каком факультете) учиться легче?" Все абитуриенты и их рдители узнают, в конце концов, где же "учиться легче", но вот именно этот параметр ВШЭ в своих рейтингах не использует...

    Логично рассуждая, из утверждения о важности учета мнения студентов о качестве их обучения вытекает, что еще более важным является мнение выпускников. Ни международные рейтинги, ни рейтинг ВШЭ это мнение не учитывает. Но, если международные рейтинги учитывают зарплату выпускников и время поиска работы после окончания вуза, то рейтинг ВШЭ эти показатели игнорирует. Между тем, уже была получена Нобелевская премия по экономике за доказательство того, что при отсутствии информации рынок выбирает более низкое качество (в данном случае качество "образовательных услуг").
    12:01
    04.04.2013
Партнеры



Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.