Прозрачность приема в вузы: стабильный рост в нужном направлении

Приемная кампания в вузы (23)
Работа за компьютером

Анна Курская, РИА Новости

Ситуация с прозрачностью условий приема в российские вузы медленно, но верно улучшается год от года, и сфера образования в целом значительно повысила свою информационную открытость, отмечают эксперты. Следующим шагом в этом направлении, по их мнению, может стать публикация аттестационных работ выпускников на сайтах вузов.

Год за годом все больше вузов размещают полный объем необходимой для абитуриентов информации, утверждают авторы мониторинга «Прозрачность условий приема в российские вузы», который был проведен 20-22 июня 2013 года НИУ ВШЭ по заказу Общественной палаты РФ в рамках проекта "Социальный навигатор".

Исследователи третий год подряд изучали наличие и полноту информации для абитуриентов бакалавриата (специалитета) и магистратуры на сайтах государственных вузов к началу приемной кампании.

По их мнению, всем без исключения вузам в этом году удалось избежать грубых нарушений правил предоставления информации. Как и годом ранее, все сайты (482 для бакалавриата/специалитета и 403 для магистратуры) исправно работали и содержали тот или иной объем информации для поступающих.

Стоит отметить, что за три года число вузов с подробными сведениями о бакалавриате выросло до 35,1 % (22% в 2011 г), а о магистратуре — 69,7% (47% в 2011 г.). Заметно больше учебных заведений стало размещать информацию о числе платных мест на каждом направлении, о стоимости обучения, о результатах приемных кампаний прошлых лет, о минимальных баллах ЕГЭ, необходимых для поступления.

Информация для правильного выбора

Закон достаточно подробно определяет, какая информация обязательно должна присутствовать на сайтах государственных вузов, рассказал заместитель министра образования и науки РФ Александр Климов, выступая 27 июня на слушаниях в Общественной палате РФ.

«Подзаконная нормативная база в настоящее время формируется министерством, и она, безусловно, должна соответствовать тому, что написано в законодательстве. Необходимо подготовить методические рекомендации, которые позволят вузам размещать информацию в унифицированной форме, удобной для использования», — отметил он.

По сведениям чиновника, сегодня примерно половина российских вузов не относится к ведению Минобрнауки. Тем не менее, они могли бы добровольно использовать предложения и рекомендации министерства, поскольку не в меньшей степени нуждаются в предоставлении подробной информации на своих сайтах, полагает Александр Климов.

«Мне кажется, что ведущие вузы, которые хотят, чтобы к ним стремились поступить лучшие выпускники школ, заинтересованы в том, чтобы предоставлять им максимальное количество информации», — рассказал он.

Помимо сведений о баллах ЕГЭ и количестве мест, абитуриентам важно знать, кто и чему их будет учить, если они поступят в вуз, утверждает замминистра образования.

«У нас достаточно высокая, на уровне 50%, степень вариативности образовательных программ. Абитуриенты, безусловно, должны иметь доступ к детальной информации о том, какие программы и кем реализуются и какие условия созданы в том или ином вузе», — отметил Александр Климов.

К сожалению, по данным исследователей, информацию об учебных программах на своих сайтах сегодня размещает лишь пятая часть вузов. Со сведениями о преподавателях дела обстоят лучше, здесь есть значительный прогресс.

«Сегодня лишь у 1,4% вузов нет на сайте никакой информации о преподавателях, а еще два года назад 10% вузов не предоставляли такие данные», — рассказал на слушаниях в Общественной палате ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.

Открытость сайтов вузов: что изменилось>>>

Возможностей для выбора становится все больше

Еще несколько лет назад ни вузы, ни школы не считали своим долгом предоставлять информацию о себе, и родители и дети выбирали учебные заведения, как кота в мешке, опираясь на слухи и знакомства, полагает ректор НИУ ВШЭ.

При этом спрос на высшее образование в последние два десятка лет в России был очень велик. Россияне понимали, что вклад в образование своих детей — эта гарантия на будущее, которую они могут им предоставить. На этом фоне выросли самые разные вузы, в том числе и те, которые дают своим выпускникам «псевдообразование».

«Сегодня мы должны говорить об образовании как о сфере огромного разнообразия скрытых предложений. Система образования до сих пор остается в значительной степени закрытой, иногда по инерции, иногда совершенно сознательно, потому что так легче конкурировать», — отметил Ярослав Кузьминов.

В то же время, по его мнению, ситуация меняется к лучшему, что особенно заметно на фоне других социальных отраслей.

«Система образования далеко оторвалась по формированию своей открытости от любой другой социальной сферы и от любой другой сферы общественной жизни вообще, может быть, кроме политической системы и системы выборов», — подчеркнул ректор НИУ ВШЭ.

Так, по его словам, Минобрнауки в рейтинге информационной открытости ведомств  переместилось с 26 места в 2006 году на 3-е место к 2013 году, и имеет сейчас больше 90% информационной открытости.

«Мы считаем, что это выдающееся достижение федерального ведомства. Достаточно сравнить сайт Минобрнауки России с сайтами многих других федеральных ведомств, чтобы убедиться в этом», — отметил он.

Открытость должна быть двусторонней

К сожалению, в сфере информационной открытости системы образования вообще и вузов в частности ряд проблем остается нерешенным. Среди них эксперты называют проблемы, связанные с  коммуникацией и обратной связью. Пока они остаются зоной желательного, но не обязательного сервиса.

«Серьезная проблема большинства сайтов — отсутствие возможностей коммуникации, обратной связи с руководством и преподавателями вузов», — утверждает Ярослав Кузьминов.

Работа с такими инструментами для обратной связи, как интернет-голосование и опросы, по его мнению, тоже хромает. Результаты и анализ проведенных опросов не публикуются, на сайтах нет информации о решениях, принятых после их проведения.

Впрочем, администрация вузов представляет собой лишь часть системы высшего образования. Информационная открытость и прозрачность вузов будет достигнута лишь при взаимном участии всех заинтересованных сторон, полагают эксперты.

«Если мы требуем открытости от вузов и Минобрнауки, и идем на то, чтобы публиковать максимальный объем информации об их деятельности, то и студенты должны быть готовы дать любому желающему возможность оценить уровень своих выпускных аттестационных работ. Если выпускная работа блестящая, это косвенно указывает на то, что образовательный процесс в этой организации качественный, и студент получает те компетенции, которые ему необходимы для успеха на рынке труда», — заявил Александр Климов.

Сегодня вопрос публикации на сайтах вузов аттестационных работ выпускников обсуждается в экспертных кругах. Возможно, именно он даст новый импульс к росту информационной открытости вузов.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

1. Результаты мониторинга прозрачности сайтов государственных вузов, II этап 2013 (бакалавриат)

Критерии оценки прозрачности сайтов вузов для абитуриентов, II этап 2013 (бакалавриат)

2. Результаты мониторинга прозрачности сайтов государственных вузов, II этап 2013 (магистратура)

Критерии оценки прозрачности сайтов вузов для абитуриентов, II этап 2013 (магистратура)

 

Образование

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.