Археологи выяснили, что ели дети в средневековой Англии

Челюсть ребенка, найденная на Кентерберийском кладбище
Археологи из Великобритании провели необычное исследование зубов детей, похороненных на Кентерберийском кладбище в Средневековье, которое помогло им выяснить, чем питались богатые и бедные маленькие "Джоны Булли" во времена Плантагенетов.

МОСКВА, 28 фев – РИА Новости. Британские антропологи выяснили, что и богатые, и бедные дети в Англии в конце средневековья питались примерно одинаковой пищей, несмотря на разницу в статусе и достаточно быстро переставали пить молоко матери, изучив эмаль нескольких древних молочных зубов, говорится в статье, опубликованной в Journal of Archaeological Science.

В последние годы археологи и антропологи начинают активнее пользоваться достижениями естественных наук, используя последние открытия в области химии, минералогии, физики и других сферах для раскрытия тайн того, как жили люди в прошлые исторические эпохи.

К примеру, анализ останков фараона Рамзеса II и захороненных рядом с ним людей помог археологам доказать, что он пал жертвой заговора со стороны своей жены Тейи и ее сына Пентавера, раскрыть диету знаменитого короля-горбуна Ричарда III и историю его скитаний по Британии. Кроме того, ученым удалось выяснить, чем питались наши первые предки, как они мигрировали и почему вымерли мамонты.

Патрик Махоуни (Patrick Mahoney) и его коллеги дополнили картину истории человечества тем, как жили самые маленькие англичане во времена позднего средневековья, изучив структуру эмали их молочных зубов, недавно найденных на территории Кентерберийского кладбища.

Как рассказывают ученые, на его территории хоронили как представителей самых богатых, так и самых бедных слоев населения Англии времен династии Плантагенетов, что позволило археологам всесторонне изучить то, насколько отличалась жизнь молодого поколения среди бедняков и знатных людей.

Капитолийский холм. Италия. Архив
Ученые выяснили, какие мигранты работали на "имперских" стройках Рима

Трещины в эмали, по словам Махоуни, скрывают в себе информацию о том, насколько качественной пищей питался человек, как долго он пил молоко матери, а царапины на ее поверхности и изотопный состав могут рассказать о том, какую конкретно еду он ел в разные периоды жизни.

Исследование зубов детей с Кентерберийского кладбища показало, что и богатые, и бедные дети достаточно быстро лишались доступа к молоку матери, переходя примерно в один-два года к питанию полутвердой пищей – размоченным хлебом, кашицей из муки и другими относительно мягкими продуктами.

Череп австралопитека седиба, обнаруженный в южноафриканской пещере Малапа
Австралопитеки седиба питались корой, листьями и фруктами

В два-четыре года английские дети переходили на более твердые виды пищи – различными овощами, мясом и прочими твердыми продуктами. Как полагают ученые, это связано с тем, что в этом возрасте дети становились достаточно мобильными для того, чтобы следовать за родителями и, возможно, помогать им по хозяйству и есть вместе с ними "взрослую" еду.

В шесть и восемь лет английские дети переходили на полноценный взрослый рацион, что можно заметить по усилению степени износа их зубов. Как и в предыдущих случаях, и бедные, и богатые дети питались примерно одинаково. Подобный результат удивил ученых – износ зубов взрослых простолюдинов и знатных англичан ясно показывает, что различия в диете были. По всей видимости, "качество" диеты детей зависело от каких-то других факторов, а не от только материального благополучия, о которых мы пока ничего не знаем, заключают Махоуни и его коллеги.

РИА Наука
Обсуждение
13 пользователей оставили 22 комментария
  • Очередной никчёмный бред от британских "учёных". Распил денег и ничего более. Скажем, когда я ел мясо в последний раз они смогут определить, а вот смогут ли они по моим зубам определить - когда же я смогу поесть мяса в следующий раз?
    10:30
    28.02.2016
  • Вот изучали-изучали и описали питание меня в детстве и моих детей в будущем. Короче, ничего нового!
    10:11
    28.02.2016
  • Все просто. Ограничение финансовых, энергетических и временных ресурсов. Даже в наше время найдется
    мало идиотов следовать гастрономическим извращениям рекламируемых по ТВ.
    10:51
    28.02.2016
  • ...ой, как интересно... и все посмотрели на Англию... а надо бы - в свою сторону, чтобы узнать, что будут есть наши дети летом...
    11:41
    28.02.2016
  • Denis Wux в ответ пользователю fog71(показатьскрыть)
    fog71, А вы айфоны в кредит не берите, тогда и на мясо хватать будет. Оно сейчас дешёвое
    11:43
    28.02.2016
  • uran.ru57 в ответ пользователю mavrmos(показатьскрыть)
    mavrmos, это точно. зачем смотреть что ели дети в Англии, вопрос о питании наших детей сейчас более важная тема.
    13:00
    28.02.2016
  • mavrmos, А что родители дадут, то и съедят.
    14:41
    28.02.2016
  • спасибо за познавательную статью)) а всех недовольных прошу в ветку "русского мира", там и размазывайте сопли от умиления... модератор, извини. не сдержался.
    16:49
    28.02.2016
  • Лучше новыми разработками занялись бы, а не искали бред по поводу кто кого и что ел.
    20:45
    28.02.2016
  • Может быть на эмаль повлияло отсутствие современной зубной пасты у бедных слоев населения. тогда как богатым прислуга готовила протертые супы и паровые стейки?
    22:30
    28.02.2016
  • Вообще фраза БРИТАНСКИЕ УЧЁНЫЕ уже говорит сама за себя.
    08:42
    29.02.2016
  • EX в ответ пользователю rskomi(показатьскрыть)
    rskomi, Вообще, в Великобритании сильная научная школа.
    09:54
    29.02.2016
  • Господа британские учёные! Вообще-то давно известно, что рацион детей зависит от их возраста, и не удивительно, что годовалым малышам в средние века не выдавали на прожёвывание мясо и тому подобную еду. При отсутствии лекарств проще щадяще кормить ребёнка, чем потом лечить от расстройства пищеварения, которое с высокой степенью вероятности может закончиться летально. Таковые вещи не зависят от материального благосостояния. Ну принято было кормить детей по определённой, оправдавшей себя на практике диете. Что же тут не понятного? У вас даже взрослые, включая высшую знать, на протяжении веков по утрам традиционно питались овсяной кашей. Что уж говорить про традиции в кормлении детей.
    10:00
    29.02.2016
  • fog71 в ответ пользователю EX(показатьскрыть)
    EX, школа-то может и сильная, но выпускает почему-то одних псевдоучёных...
    10:33
    29.02.2016
  • EX в ответ пользователю fog71(показатьскрыть)
    fog71, И тем не менее, количество публикаций и индекс цитирования у них выше, чем у российских. А еще британские журналы в вебометриках стоят выше российских.
    10:41
    29.02.2016
  • fog71 в ответ пользователю EX(показатьскрыть)
    EX, количество публикаций - не есть качество проделанной работы: а если печататься каждый раз по поводу того, как им удачно удалось выкалупать занозу из пальца - если вы считаете ЭТО научным трудом - то я преклоняюсь перед британским гением...
    10:53
    29.02.2016
  • EX в ответ пользователю fog71(показатьскрыть)
    fog71, Количество статей и индекс цитирования этих статей, а еще положение в базах вебометрики - показатель эффективности и качества. Одной статьей вы не заработаете высокий научный рейтинг.
    10:58
    29.02.2016
  • fog71 в ответ пользователю EX(показатьскрыть)
    EX, а кто ведёт этот рейтинг? Кто оценивает качество и количество научной значимости проделанной работы для науки и для общества в целом? Да такие же сомнительные рейтинговые агенства как Standard & Poors, Moody’s, Fitch Ratings, пойманных за руку в подтасовках в сторону заинтересованных лиц - так что ваш рейтинг всего навсего пшик заинтересованных организаций и людей, для того, чтобы повысить свою значимость и показать спонсорам, что на их деньги ведутся, якобы, какие-то шевеления...
    11:22
    29.02.2016
  • EX в ответ пользователю fog71(показатьскрыть)
    fog71, ах, да! Как же я забыл. Все политизированно до безумия. И ученых одних стран заставляют ссылаться на статьи ученых других стран! И даже доплачивают за ссылки на "нужных". По-моему, вы перешли к неадквату.
    11:40
    29.02.2016
  • fog71 в ответ пользователю EX(показатьскрыть)
    EX, речь идёт не о политизации ситуации, а о добросовестном и честном научном труде: назовите мне, неадеквату, хоть один мало-мальски значимый и полезный аспект вышеописанного научного открытия для науки и общества? И я не удивлюсь, если ЭТОТ труд перепечатают в других зарубежных изданиях, в странах, где уровень предела понимания научных открытий как раз держится в районе ковыряния в зубах - ну а слово "коллайдер" это вообще для них название звезды в созвездии Ориона. Я к тому, что для кого-то это прорыв в знаниях, а для трезвомыслящих - это пустая трата времени, сил и денег. Должен возникнуть резонный вопрос: почему же сей труд напечатали сдесь? Да ответ на поверхности: что бы лишний раз показать росскоговорящиму читателю, а он это и без этого прекрасно понимает, каким бредом занимаются в Британии - т.к. на более серьёзные открытия у них интеллектуального потенциала уже нет - его давно расстратили на подобные дешёвые сенсации...
    13:02
    29.02.2016
  • EX в ответ пользователю fog71(показатьскрыть)
    fog71,
    1. Установление рациона дает возможность оценить качество жизни и, соответственно, определить причины тех или иных социальных процессов и событий. Скажем, плохое (или неполноценное) питание может быть причиной социальных изменений (эпидемий, переселений, повышенной смертности, сокращения сроков жизни и т.д.), которые непосредственно влияют на структуру сообществ и на взаимоотношения. Установить многие из таких аспектов можно только исторически.
    2. Знание рациона покажет, каким образом формировались экономические отношения в стране и за ее пределами, а также сельское хозяйство и торговля.
    3. Знание рациона и сравнение его с современным покажет, как и каким образом изменилось разнообразие сельскохозяйственных культур.

    Но, похоже, за науку вы считаете только фундаментальную. История наукой, видимо, не является. Тогда давайте прекратим работу институтов филологии, русского языка, политологии, истории... дивный новый мир.
    13:44
    29.02.2016
  • rskomi в ответ пользователю EX(показатьскрыть)
    EX, Да не смешите!!! Что только стоит их открытия на тему, как шоколад влияет на настроение, или что мясо приводит к раку. Нет элементарной чистоты исследований. Допустим мясо, где его выращивали, с чем его употребляли? Какая нафиг научная школа?
    21:26
    29.02.2016
Партнеры



Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.