Нобелевская премия по физике-2015 присуждена за нейтринные осцилляции

Нобелевская неделя-2015 (52)
Медаль лауреата Нобелевской премии. Архивное фото
Премии удостоены ученые Артур Б. Макдональд (Канада) и Такааки Каита (Япония), объявил Нобелевский комитет при Каролинском медицинском институте.

СТОКГОЛЬМ, 6 окт — РИА Новости, Людмила Божко. Нобелевская премия по физике за 2015 год присуждена за открытие нейтринных осцилляций, объявил во вторник в Стокгольме Нобелевский комитет Королевской шведской академии наук.

Нейтринный детектор OPERA
Лауреат Нобелевской премии по физике планирует измерить массу нейтрино
Премии удостоены ученые Артур Б. Макдональд (Канада) и Такааки Каита (Япония), "расширившие наши представления о закрытом мире нейтрино".

"За их важный вклад в эксперименты, которые продемонстрировали, что нейтрино может менять состояние. Эта метаморфоза требует, чтобы у нейтрино имелась масса. Открытие ученых изменило наше представление о материи и может решающим образом изменить наше представление о Вселенной", — говорится в пресс-релизе.

Макдональд (родился в 1943 году) является профессором Калифорнийского технологического института (США) и почетным профессором Университета Куинс (Канада).

Такааки Каита (1959) возглавляет Институт исследования космических лучей и является профессором Университета Токио.

В прошлом году Нобелевскую премию по физике вручили Исаму Акасаки (Япония), Хироси Амано (Япония) и Сюдзи Накамуре (США) "за изобретение нового энергоэффективного и экологически чистого источника света — голубого светоизлучающего диода (LED)". Изобретение ученых — эффективная альтернатива привычных электрических лампочек.

Церемония награждения названных во вторник лауреатов, по традиции, пройдет в Стокгольме 10 декабря, в день кончины основателя Нобелевских премий — шведского предпринимателя и изобретателя Альфреда Нобеля (1833-1896).

Сумма каждой из Нобелевских премий в 2015 году составляет 8 миллионов шведских крон (953 тысячи долларов).

РИА Наука
Обсуждение
9 пользователей оставили 31 комментарий
  • По медицине, по физики. Вы давайте скорее говорите кому премия Мира. Есть предложение загорелого наградить ещё раз.
    13:53
    06.10.2015
  • "наши представления о закрытом мире нейтрино" - расшили российские учётные, воспитанные в СССР, но проигнорированные Нобелевским комитетом, впрочем, чему удивляться?
    13:39
    06.10.2015
  • Владимир Горунович, Нобелевский комитет по физике в принятии решений руководствуется советами государственного департамента США. Не ту страну назвали "Советами".
    19:13
    06.10.2015
  • Владимир Горунович, это надо делать а государственном уровне.
    И разве понимания государства у нас нету? Госдеятели не раз высказывались о важности поддержки науки на государственном уровне. И сколько сейчас действует разных программ поддержки молодых учёных? Постоянно проводятся разные мероприятия, выставки достижений молодых учёных. Так что государство активно занимается развитием науки. Поэтому уже повысился конкурс на инженерные специальности.
    20:09
    06.10.2015
  • Richard Din, Все, о чем вы пишите конечно хорошо, но я уже не молодой ученый и никакой поддержки своей научной деятельности ни со стороны Советского Союза, ни со стороны его наследников, ни сегодня (до октября 2015 года) не получал и не замечал. Если государственные деятели считают, что наука сосредоточена только в Академии наук – то это большое заблуждение. Сегодня, сторонники Новой физики – это энтузиасты, борющиеся за возрождение физики, как науки, против засилья математических сказок, и очень плохо, когда Нобелевский комитет по физике награждает очередную математическую СКАЗКУ.
    Что касается поддержки, то я получил ее один раз от Яндекса, позволившего мне создать и бесплатно иметь сайт, и такую же поддержку от Google. Еще часто получаю предложения от разных научных издательств опубликовать что-нибудь из нового, за мои деньги, естественно. Но вот вопрос: зачем мне научные издания за плату, если я могу все разместить в интернете совершенно бесплатно на моих сайтах, или на сайте Викизнание, принявшего меня как своего. Как многие знают, мировая Википедия мной очень сильно недовольна.
    09:13
    07.10.2015
  • Владимир Горунович, почему такое предпочтение дано электронным нейтрино? или разговор не про осцилляции?
    09:49
    07.10.2015
  • Владимир Горунович, если эксперимент подтверждает "математическую сказку", то имеет-ли право идея на существование?
    13:14
    07.10.2015
  • А если докажут теорию эфира , то что обратно заберут денежки?
    14:30
    07.10.2015
  • Каждый день в новостях науки читаю об открытиях английских учёных (потом отпаиваюсь ведром воды от смеха). Надо сразу дать нобелевку сразу всей Англии за науку ради животворящего смеха.
    14:37
    07.10.2015
  • Умка, А кто сказал, что был эксперимент, подтвердивший Математическую СКАЗКУ. - Было простое измерение потока солнечных электронных нейтрино галлиевым детектором в экспериментах GALLEX, SAGE (наиболее длительный) и GNO, который оказался в 2 раза меньше, ожидаемого моделями Солнца. Это расхождение можно объяснить разными способами (а не только Нейтринными осцилляциями) и, не требуя нарушения законов природы. - Физику надо внимательнее учить и в экспериментах разбираться.
    Напоминаю медвежатам, что я дискутирую только с теми, кто уверен в своих знаниях и не боится открыть свое имя.
    15:37
    07.10.2015
  • Владимир Горунович, Опыты в Канаде и Японии проводились на тяжёлой воде. Причём в Японии детектор находился в 250км от источника ("луч" проходил сквозь Земную поверхность). Соответственно зарегистрирована разница в потоках нейтрино. Специалисты пытаются увеличить данное расстояние в 4 раза.

    С уважением,
    Сергей.
    16:27
    07.10.2015
  • Владимир Горунович, тут дело в том, что чиновники не специалисты в физике. И они ориентируются на научную позицию РАН, как на "официальный" источник. РАН этим пользуется, для того чтобы отстаивать свои научные взгляды. Мне видится, что естественный путь развития науки - это многополярный подход, здоровый научный спор. Вот РАЕН была создана в пику официальной РАН, но из-за некоторых деятелей была заклеймена как "ненаучная". Поэтому государственное финансирование для них почти невозможно.
    В науке не может быть какой-то идеологии, поэтому в сложившейся ситуации нужно создавать научные организации, отстаивающие независимость мнений, где отсутствуют предсуждения. Здесь важно постоянное обсуждение научных достижений и строгость подхода, чтобы не допустить идеологизацию научных институтов, и при этом не скатиться в псевдонаучную профанацию..
    21:36
    07.10.2015
  • Владимир Горунович, тут дело в том, что чиновники не специалисты в физике. И они ориентируются на научную позицию РАН, как на "официальный" источник. РАН этим пользуется, для того чтобы отстаивать свои научные взгляды. Мне видится, что естественный путь развития науки - это многополярный подход, здоровый научный спор. Вот РАЕН была создана в пику официальной РАН, но из-за некоторых деятелей была заклеймена как "ненаучная". Поэтому государственное финансирование для них почти невозможно.
    В науке не может быть какой-то идеологии, поэтому в сложившейся ситуации нужно создавать научные организации, отстаивающие независимость мнений, где отсутствуют предсуждения. Здесь важно постоянное обсуждение научных достижений и строгость подхода, чтобы не допустить идеологизацию научных институтов, и при этом не скатиться в псевдонаучную профанацию..
    21:36
    07.10.2015
  • Сергей, Если быть внимательным, то детектор на тяжелой воде для регистрации нейтрино использует черенковский детектор, наинизший энергетический порог для которого удалось установить в эксперименте SNO равный 3,5 МэВ, что в 15 раз выше, чем у галлиевого детектора. Поэтому, если нейтрино потеряет по пути часть своей энергии (до уровня ниже 3.5 МэВ), взаимодействуя с веществом планеты - детектор его не увидит, а потом начнутся СКАЗКИ о чудодейственных превращениях, вопреки законам природы.
    Возможно, была задумка обрезать как можно больше поток солнечных электронных нейтрино, но полностью его устранить не получится - в потоке солнечных электронных нейтрино имеются частицы и с энергией 20 МэВ, которые обязательно поймает данный детектор. И вообще, если вы имеете 2 мощных потока нейтрино: солнечный и искусственный - кто сказал, что они не должны взаимодействовать друг с другом, поля у них есть, а затем вступают в силу законы природы, такие нелюбимые некоторыми сказочниками.
    На этом я с Вами прощаюсь, с уважением Владимир
    15:27
    08.10.2015
  • Владимир Горунович, фоновый Солнечный поток можно отдельно посмотреть, можно посчитать отложенные совпадения на детекторе непосредственно у "источника" и удалённого детектора, и точно сказать откуда нейтрино "пришло", можно узнать и как изменяется состав потока, увидеть как меняется соотношения мюонного и тау нейтрино. А что если с расстоянием соотношение потоков (например поток тау нейтрино) будет увеличиваться, а не уменьшаться?
    Понимаю, что это похоже на "сказку", но мы ещё так мало знаем.
    16:30
    08.10.2015
  • Владимир Горунович, по поводу детекторов. Галлиевый детектор регистрировал всего 3-4 нейтрино в год (SAGE), а вот канадская Sudbury Neutrino Observatory получала по 10 откликов в день. Понятно, что энергетический порог выше, но и объём детектора на порядки больше, что и сказалось на результате.
    17:28
    08.10.2015
  • Умка, Количество и качество - РАЗНЫЕ понятия.
    08:51
    09.10.2015
  • Посмотрел статистику ошибочных решений Нобелевского комитета по физике за последние 50 лет. Как выяснилось, в свете современных знаний, каждое пятое решение Нобелевского комитета по физике в результате оказалось ошибочным. За последние 10 лет итог еще более удручающий: 40 процентов решений Нобелевского комитета по физике – ОШИБОЧНЫЕ.
    Я вот подумал. Ученые – люди очень умные и обладают знаниями, а, как известно: знания – это сила. Но в физике сила – это величина векторная. Сила интеллекта ученых может быть направлена как на благо всего человечества, так и на благо себя любимого. Что если кто-то незаметно разработал методику оболванивания Нобелевского комитета и тихо управляет его решениями – а потом ученые возмущаются очередным ошибочным решением Нобелевского комитета.
    На этом я со всеми прощаюсь, спасибо.
    Владимир Горунович.
    Никогда не прячусь за никнеймом, потому, что уверен в законах физики - ЗАКОНАХ ПРИРОДЫ.
    09:15
    09.10.2015
  • Владимир Горунович, зато какая прекрасная статистика, да и вывод в конечном итоге оказался одинаковым для обоих видов детекторов.
    10:08
    09.10.2015
  • Владимир Горунович, можно быть уверенным только в законах Божьих. Законы физики - это всего лишь наше субъективное описание законов природы, попытки познать созданный Мир. И не природа действует по законам физики, а физика лишь в некотором приближении описывает происходящее.
    12:41
    09.10.2015
  • Умка, Теперь мне все понятно, вот только я ФИЗИК и религиозные СКАЗКИ меня не воодушевляют. Я понимаю важность и нужность религии в государстве, но только такой религии, которая не сжигает на кострах ученых, и не отрезает им головы. А с религией, не лезущей в науку, мы, как не-будь, мирно просуществуем. Прощайте, ваш БОГ с Вами, а природа с физикой.
    15:08
    09.10.2015
  • Владимир Горунович, да не природа с физикой, ей с физикой делать ничего не надо, а физика ищет точки соприкосновения с природой ))
    15:59
    09.10.2015





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.