Недавно опубликован второй срез мониторинга открытости сайтов вузов, разработанный совместно РИА Новости и НИУ ВШЭ по заказу Общественной палаты РФ в рамках проекта "Социальный навигатор". Чем мониторинг полезен вузам и абитуриентам, рассказал ответственный секретарь приемной комиссии Иркутского государственного лингвистического университета Лариса Алексеенко.
- Лариса Александровна, что для абитуриентов важно в рейтинге сайтов?
- Абитуриенты, как правило, не вдумываются в методику оценки сайта. Самый "говорящий" показатель для них – позиция вуза в рейтинге: высокая – хорошо, низкая – плохо.
Гораздо большую практическую значимость рейтинг имеет для самих вузов. Единых стандартов наполнения сайта у вуза, как известно, нет, а критерии рейтинга как раз выступают в качестве такового – то есть вузы знают, на что ориентироваться, работая для целевой аудитории "абитуриент".
Естественно, с каждым годом вузы будут стремиться попасть в "топовые" позиции. Таким образом, качество информационного наполнения сайтов в целом по России будет выше, то есть рейтинг может выполнять функцию некоего регулятора стандартов качества сайтов.
Я считаю, очень удачным было в этом году решение сообщить вузам те параметры, которые отразит мониторинг, а также даты его проведения. Сайты в итоге стали более открытыми.
- Как вы полагаете, стоит ли Минобрнауки обязать вузы публиковать информацию для абитуриентов в определенной форме — сейчас ее часто бывает сложно найти на сайтах.
- Перечень информации, обязательной к опубликованию, указан в Порядке приема, утвержденном Минобрнауки. Обязывать вузы придавать публикации единую форму не совсем верно, поскольку у вузов есть специфика набора, специфика управления содержанием сайта, другие параметры, исходя из которых вузы публикуют информацию в том или ином виде.
Если сложности с поиском информации связаны не с ее наличием или отсутствием, а именно с навигацией, то, возможно, ясность поможет внести критерий "доступность информации с главной страницы" - количество кликов.
- Целый ряд сведений – например, минимальные баллы ЕГЭ – обязательны для публикации на сайте уже сейчас. Тем не менее велико число вузов, не размещающих эту информацию. С чем это связано?
- К примеру, у нас минимальные баллы для участия в конкурсе на места, финансируемые из федерального бюджета, совпадают с минимальным порогом ЕГЭ, установленным Минобрнауки, поэтому мы просто дублируем информацию, размещенную на официальном портале ЕГЭ. Возможно, в других вузах эта информация также совпадает, и ее не считают нужным еще раз размещать, чтобы не писать дважды то, что многие и без того знают. Я бы не стала искать здесь никакого "злого умысла".
- Как, на ваш взгляд, можно было бы усовершенствовать мониторинг? Возможно, туда стоит добавить еще какие-то параметры?
- Мониторинг достаточно полно охватывает обязательный минимум информации, необходимый абитуриенту для принятия решения.
На сайте каждого вуза, в силу его специфики, есть и другая информация. Мы, например, на сайте указываем сроки приема документов, расписание вступительных испытаний и консультаций, программы вступительных испытаний, информацию о целевом наборе. Но я не уверена, что это стоит публиковать каждому вузу.
Мне представляется – совершенствование мониторинга должно быть связано с другими направлениями. Так, в критерии мониторинга включен вопрос о подаче документов в электронной форме. Выполнить это условие строго в соответствии с порядком приема в вузы (в соответствии с законом "Об электронной цифровой подписи") весьма проблематично.
Усовершенствование мониторинга может касаться системы обратной связи с вузами, которые хотели бы прокомментировать результаты, внести коррективы, указать на ту информацию, которая еще не была учтена. На мой взгляд, разработчикам мониторинга стоит более плотно сотрудничать с вузами.
Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости