"Работа дилетантов": эксперты оценили статью WP о "российских фейках"

МОСКВА, 9 дек — РИА Новости. Доводы "независимых экспертов" не убедили журналистское сообщество в том, что Россия влияла на ход американских выборов публикацией "фальшивых новостей" в различных ресурсах. Публикация о "российской пропаганде" в Washington Post оказалась настолько скандальной, что американской газете пришлось дистанцироваться от источников информации.

24 ноября WP опубликовала статью о группах независимых исследователей, которые утверждали, что им удалось идентифицировать более 200 сайтов, выступавших в качестве "разносчиков российской пропаганды в ходе американских выборов". Одним из источников газеты стала группа PropOrNot, члены которой не раскрывали свои имена и контакты.

Washington Post не стала перечислять "разносчиков", но дала ссылку на сайт PropOrNot, где был размещен полный перечень изданий.

Как отмечает британский таблоид Daily Mail, эта статья в день публикации стала самым читаемым и в то же время самым критикуемым материалом газеты. Издания, фигурировавшие в списках, пригрозили обвинителям судебными разбирательствами, посчитав, что на них несправедливо навесили ярлыки.

Экс-помощник главы Минфина США Пол Крейг Робертс, чьи статьи публиковались сразу на нескольких указанных в перечне порталах, в суд подавать не стал, но ответил разоблачителям шутливым письмом в адрес Владимира Путина с просьбой о российском гражданстве, дабы указать на всю абсурдность обвинений.

© РИА Новости / Виталий Подвицкий

В результате PropOrNot удалил из первоначального списка ряд изданий, а Washington Post тактично дистанцировалась от своих источников информации, опубликовав примечание к скандальному материалу.

"The (Washington) Post не называла никаких сайтов и не ручается за обоснованность заключений группы PropOrNot в отношении каких-либо конкретных средств массовой информации, статья также не предполагала таких утверждений", — говорится в примечании, которое теперь предваряет материал о "российских фейках".

В сноске также появилось упоминание о методологии группы исследователей, которую многие эксперты посчитали сомнительной. Например, такую точку зрения высказала издатель журнала The Nation Катрина ванден Хойвел, ее колонка была опубликована на портале той же WP. Журналист из группы Bellingcat Элиот Хиггинс назвал расследование PropOrNot "дилетантской попыткой".

"Я думаю, что это (такие расследования — ред.) нельзя публиковать вообще ни на каких новостных сайтах", — заявил Хиггинс в интервью журналисту New Yorker Эдриану Чену.