МОСКВА, 20 июл – РИА Новости. Прокурор мог не предоставить достаточного количества доказательств виновности подсудимых, чтобы убедить присяжных по делу "приморских партизан", что и привело к оправдательному вердикту, заявила РИА Новости руководитель комиссии по прецедентным делам Совета при президенте РФ по правам человека (СПЧ) Мара Полякова.
"Не знаю, что там побудило их прийти к тому решению, но, видимо, их не убедил прокурор. Наверное, не представил достаточных доказательств. Но это предположение", — сказала Полякова.
Член СПЧ подчеркнула, что поскольку сама не видела дела, не может с уверенностью о нем судить, но верит "в то, что там было объективное рассмотрение, и что они достойное решение приняли".
Глава СПЧ Михаил Федотов отметил, что приговор присяжных в судебной практике отражает представление общества о справедливости, и в целом – по статистике – присяжные чаще выносят оправдательные приговоры, чем профессиональный суд.
"В целом, в практике суда присяжных оправдательные приговоры встречаются чаще, чем в работе профессионального суда… Потому что присяжные руководствуются не требованиями закона, а своей совестью и своими обыденными представлениями. И это очень важно, потому что судебное решение должно отражать не только требование закона, но и должно соответствовать представлениям общества о справедливости", — сказал он.
"В данном случае надо посмотреть, если закон был соблюден, то в этой ситуации вердикт присяжных является основанием для оправдательного приговора суда", — добавил Федотов.
Банда "Приморские партизаны" получила широкую известность в России после серии громких убийств милиционеров и гражданских лиц, а также грабежей, угонов автомобилей и налетов на отделения милиции на Дальнем Востоке. В июне 2010 года в Уссурийске в ходе захвата "партизаны" оказали вооруженное сопротивление, были ранены два милиционера, а два участника группировки покончили с собой.
