ВАРШАВА, 23 ноя — РИА Новости. Страны-участницы затянувшихся почти на сутки переговоров ООН по климату в столице Польши разрешили один из самых спорных вопросов — своим решением они создали так называемый Варшавский механизм по ущербу и потерям.
Вопрос ущерба и потерь (loss and damage), связанных с изменением климата, подразумевает такие его последствия в развивающихся странах, которых уже не удастся избежать, в том числе из-за медленных темпов развития глобального климатического регулирования, и к которым невозможно полностью адаптироваться. Годом ранее, на переговорах в Катаре, страны постановили создать механизм по урегулированию этого вопроса.
Последние часы переговоров ООН в Варшаве страны провели в спорах о том, должен ли механизм быть элементом уже созданной инфраструктуры по адаптации к изменению климата. За такой вариант изначально выступали развитые страны и, в частности, Россия, развивающиеся страны его категорически не поддерживали, настаивая на самостоятельном институте.
Итоговое решение предполагает создание специального Варшавского механизма по ущербу и потерям под "зонтиком" институтов по адаптации к изменению климата. Вместе с тем, стороны договорились еще раз обсудить это условие его работы в 2016 году. В преамбулу также добавлена оговорка, что иногда ущерб и потери невозможно предотвратить с помощью адаптации.
Согласно тексту решения, механизм будет, например, обеспечивать координацию и диалог различных международных институтов, способствовать накоплению знаний и обмену информацией по вопросу ущерба и потерь, обобщению лучших практик, а также способствовать технологической и финансовой поддержке развивающихся стран. Первое заседание исполнительного комитета нового механизма должно пройти до марта 2014 года.
Координатор программы "Климат и энергетика" WWF России Алексей Кокорин ранее пояснил, что в предложенной версии решения Варшавский механизм не имеет прямого отношения к финансовым вопросам, поскольку в тексте "нет ни одного слова "компенсация" или "возмещение". Создание механизма "автоматической" компенсации ущерба от любых опасных погодных явлений было неприемлемым, например, для ЕС.
