Данилов: быть патриотом в России стало "несовременным"

© Фото : предоставлено ГУ-ВШЭДоктор исторических наук, автор учебников по истории России Александр ДаниловДоктор исторических наук, автор учебников по истории России Александр Данилов
В связи с предстоящим переходом на новый стандарт старшей школы идет обсуждение, должен ли он включать вопросы гражданского воспитания и в какой мере и пропорции по отношению к другим сторонам школьного образования? О проблеме рассуждает в интервью РИА Новости доктор исторических наук, автор учебников по истории Александр Данилов.

В связи с предстоящим переходом на новый стандарт старшей школы идет обсуждение, должен ли он включать вопросы гражданского воспитания и в какой мере и пропорции по отношению к другим сторонам школьного образования? О проблеме рассуждает в интервью РИА Новости доктор исторических наук, автор учебников по истории Александр Данилов.

- Александр Анатольевич, патриот в современной России: это что-то особое? И - нужны ли они в нашей стране сегодня?

- Распад СССР многих привел к ложному убеждению о "несовременности патриотизма" в новой России. Все, что с ним связано, стало отвергаться, обозначилась такая тенденция, что над самим понятием патриотизма идет глумление - дескать, это насилие над личностью. Однако известно: сугубо критический подход способен обернуться для школьников формированием мнения о своей стране как об "острове невезения", куда их занесло по нечаянности рождения.

Историю России стали подавать так, что страна прожила почти сто и более лет без единого события, которым можно гордиться: царский режим, советский период, индустриализация… все плохо! В сознании подростков – распад общества. Это опасная черта, у которой стоит сейчас целое поколение. И делает вывод: из России нужно уехать. И сотни тысяч талантливых молодых людей устремились на Запад в поисках лучшей доли.

- Можно что-то исправить в процессе преподавания истории, сделать его более "воспитательным"?

- Этот вопрос часто переходит в вопрос противопоставления образования воспитанию. Единства в том, что и как преподавать, не было и среди самих коллег-историков. Часть их сделала ставку на то, что лишь критический анализ прошлого прояснит сознание новых поколений. Но любой факт истории можно "подать" по-разному. Вот пример.

В апреле весь мир будет отмечать полувековой юбилей подвига Юрия Гагарина. Можно рассказать о нем как о подвиге страны, сумевшей за короткий срок после чудовищно трудной войны мобилизовать ресурсы, людей, объединить их вокруг общих задач и оказаться первыми в мире.

Но можно представить все и иначе. В честь этого же события британцы выпустили в свет комикс "Yuri´s Day: The Road to the Stars" - Юрьев день: путь к звездам. Что же взял комикс из нашей истории? Арест и работу в "шарашке" главного конструктора ракетной техники Сергея Королева, строгость генерала Каманина в отношении Гагарина, стремление Германа Титова полететь в космос первым. Тут и разочарование Гагарина в советской власти (хотя ничего подобного в реальности не было), и беспросветная жизнь человека в СССР. Ни о самом полете, ни о том, в чем же состоит подвиг Гагарина, в комиксе ничего нет. Возможная реакция: ну и что? Они англичане, и это комикс. Верно. Но у нас для школьников нет и подобного, чтобы они самостоятельно вырабатывали свою позицию, свое отношение к фактам…

- Какой же выход из всего видится вам наиболее продуктивным?

- Принятие нового федерального государственного образовательного стандарта общего образования, в основу которого положено немало интересных идей.

В их числе – компетентностный подход, направленный на развитие умений, навыков, творческого потенциала учеников.
Но не менее важен и воспитательный акцент, сделанный в такого рода документе впервые за последние 20 лет.

Тем, кто пытается противопоставить сегодня образовательные и воспитательные задачи реформы, скажу: акцент на воспитание предполагает усиление духовно-нравственных устоев учебных коллективов и поможет решению образовательных задач. Документ же пытаются слишком вольно интерпретировать.

Мне кажется, школа должна готовить ученика всеми средствами обучения и воспитания не только к тому, чтобы он правильно писал, читал и считал, но и не забывал о том, где он родился, где будет жить, кто он, откуда пришел в этот мир, кто его предки и что они сделали для страны.

Убежден: одна из главных задач всей системы образования состоит как раз в том, чтобы помочь молодым увидеть в историческом прошлом России не только сильные и яркие примеры побед и достижений, но и сложные и горькие ошибки.

- Потребуются ли для этого какие-то особые школьные учебники?

- Это тоже предмет дискуссии. Образовательная система России без малого 20 лет дрейфовала в сторону введения профильного обучения в старшей школе. Теперь это становится реальностью. Соответственно, изучение тех или иных предметов наполнено особым смыслом и содержанием. Причем появляются не все новые и новые предметы, а речь идет об интеграции блоков знаний: гуманитарного, естественнонаучного... Все они как раз и призваны не только сообщить современные знания, но и сделать их прикладными. Иными словами, речь идет не о "воспитании патриота-непрофессионала" и не о подготовке "специалиста-космополита", а о том, чтобы из стен российской школы выходили толковые специалисты, не лишенные чувства патриотизма. Путь к этому лежит только через сближение гуманитарного и естественнонаучного компонентов, через широкое развитие творческих возможностей личности.

Материал подготовила Ирина Воробьева (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости

Образование
Комментарии
3 пользователя оставили 11 комментариев
Вам виднее, кто, кого, где и как опускал. Я в классике обычно стараюсь увидеть совсем другое. Но, как и для VadimMonahovа, напомню: г-да, вы забыли повод для комментария
Напомнило "Теорию Большого Взрыва". Там тоже есть чувак, который в свойственной вам манере опускал своих дружков. Может быть сами что-нибудь предложите?
1. Проект стандарта среднего (полного) образования можно посмотреть на официальном сайте mon.gov.ru/pro/fgos/oob2/pr_ooo.pdf
На стандарт это похоже мало - это 70 страниц благих и не очень намерений. Наиболее важными является с.40 пункт 15, и с.56, где указаны 4 обязательные предмета (физкультура, ОБЖ в формате начальной военной подготовки и гражданской обороны, нововыдуманный предмет "Россия в мире", нововыдуманный предмет "Индивидуальный проект"). А также изложены ограничения на изучение предметов по выбору (в которые попали русский язык, литература, математика, информатика, физика, химия, биология и др.).

В целом стандарт страшно бюрократичен и неконкретен. Хотя проблемы, которые он может породить, очень конкретны - см. pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=7483

2. base.garant.ru/189041 - пункт 3. Разработка и внедрение новых государственных образовательных стандартов общего образования 2006-2010 г.
из федерального бюджета 1042,77 млн. руб. , в т.ч. НИОКР 145,22 млн. руб.

Подготовкой стандарта занимался Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования (ИСИО РАО) www.isiorao.ru
В составе института всего 38 работников. Так что А.Кондаков и другие разработчики нового стандарта могут себе позволить на эти деньги очень "скромную" жизнь. Особенно если учесть, что указанный выше проект - только один из многих.

3.А теперь про то, что "акцент на воспитание предполагает усиление духовно-нравственных устоев учебных коллективов и поможет решению образовательных задач".
Мне кажется, что поможет усилению духовно-нравственных устоев учебных коллективов и решению образовательных задач единственное средство - перестать говорить о якобы прошедшем повышении зарплаты учителям и на самом деле повысить зарплату, причём действительно повысить. Ведь в "год учителя" в большинстве случаев у учителей произошло уменьшение зарплаты - см. pedsovet.org/content/view/8711/241

И теперь сравните миллионы рублей, заплаченные разработчикам стандарта за 70 страниц того, что стандартом никак нельзя назвать, и 4-6 тыс.руб. в месяц зарплаты учителя, которые просто унижают человека. И подумайте о высоких духовно-нравственных нормах, которые А.Кондаков и А.Данилов предлагают доносить до учащихся.
Кстати, большинство учителей работает в школе за такую нищенскую зарплату только благодаря тому, что они соответствуют этим высоким духовно-нравственным нормам. Но ресурс терпения не вечен.

4.Старшую школу, безусловно, надо реформировать. Но очень взвешенно и продуманно, проверяя все предлагаемые новшества не в масштабе всей страны, как предлагается, а сначала в отдельных школах, затем в отдельных регионах, и только после этого переходить к большому числу регионов. И то только в случае успешного прохождения эксперимента и широкого публичного обсуждения.
Часть идей, имеющихся в стандарте, я считаю, безусловно, необходимо отринуть. Часть - реализовать после разработки методик. Данный стандарт вообще не имеет проверенной хотя бы в одной школе методики. Нет ни учебных программ, ни каких-либо методических материалов. Предлагается сначала принять стандарт, а потом разрабатывать и проверять методики!
С моей точки зрения это даже не безответственность, а гораздо хуже. именно поэтому я и статаюсь донести до читателей КОНКРЕТНУЮ информацию о данном проекте стандарта.

Успокойтесь! О содержании стандарта мы с вами еще поговорим. Но поговорим там, где это уместно: на соответствующем сайте. Здесь же мы комментируем текст интервью. И главный смысл моего долгого контакта с вами здесь состоит в том, с чего я его и начал: вы приписываете другим то, чего они не говорили, обобщаете все сказанное кем угодно в удобном вам контексте, а потом навешиваете ярлыки и сами их пугаетесь. Это и требовало уточнения. Я благодарен вам, что вы всем участникам обсуждения продемонстрировали вновь, что именно с вашей стороны дискуссия и носит беспредметный характер, и, одновременно, вполне определенный и привычный как раз для критикуемой вами сталинской поры характер "разоблачений" (так и вспоминается Семплияров). Наконец, вы сами себя показали последним постом противником духовно-нравственного содержания образования. Я уж не говорю о неведомо откуда взявшейся вдруг угрозе "промывки мозгов" всему обществу, идеологических чисток учителям и гибели сельских школ в результате комментируемого интервью. Помилуйте, вы о чем?! Итак, что и требовалось доказать: размахивая шашкой борца за "правильную школу", автор поста призывает к тому, чтобы ничего не менять в той школе, которая требует реформирования. Вместо того, чтобы предложить что-то свое. А навешивание ярлыков и запугивание мнимыми угрозами - это, коллега, от "усатого"! Только не от того, что был вегетарианцем, а от того, что лежит на Красной площади.
Согласен с вами лишь в том, что дискуссия с вами как была, так и осталась беспредметной. Потому и покидаю вас, оставаясь при своем мнении, а вас, как и положено в демократическом обществе, оставляя при вашем.
Мне кажется, дискуссия стала беспредметна. Вы, как и все сторонники стандарта, уходите от конкретики содержания стандарта, переводя разговор на что угодно, кроме тех проблем, которые он порождает.
Вас не волнует, что стандарт декларирует "вечные ценности", а на практике сводит их к военной подготовке и примитивному ура-патриотизму.
Вас не волнует, что он обрекает на уничтожение сельские школы и будет порождать огромные социальные проблемы. Что он станет препятствием для полноценного естественнонаучного образования.
Вас не волнует вообще, к чему принятие этого стандарта приведёт.

А теперь проитирую автора статьи: "акцент на воспитание предполагает усиление духовно-нравственных устоев учебных коллективов и поможет решению образовательных задач". Эта фраза замечательно подходит и для обоснования пропаганды религии в школах, и для других вариантов идеологических чисток среди учителей. Так что автор вместе с Кондаковым - за "промывку мозгов", причём не только среди учеников, но и среди учителей.
Как всей стране надоела эта идеологическая накачка ещё во времена СССР! Но вновь продолжается та же глупость.
Вас в самом деле интересует, кто из нас приписывает другим те слова, которые не говорились? А как быть с вашим постом: "Для того, чтобы понять суть нового стандарта, достаточно привести следующее достойное Геббельса утверждение А.Кондакова, одного из основных авторов стандарта...".
Поскольку автор защищает данный стандарт, а не критикует, он - вместе с А.Кондаковым. И, следовательно, именно такой "патриотизм" он поддерживает, именно такой "патриотизм" считает правильным, именно такой "патриотизм" ему нужен". Насчет Геббельса - это сильный аргумент в дискуссии о стандарте, конечно же. Но меня интересует другое, а именно логическая цепочка: если автор интервью поддерживает стандарт, то значит он разделяет все пристрастия и ценности любого из тех, кто поддерживает стандарт... Так мы далеко с вами уйдем. Продолжая вашу линию сравнения (помните Геббельса), я бы рискнул за вас продолжить эту линию и назвал гитлеровцем любого вегитарианца. Но разве это дело?
Интересно, кто из нас приписывает другим те слова, которые не говорились?

1.Фраза " "Патриотизм важнее образования", - приписываете Вы автору интервью. " наглядно это подтверждает.
Я ничего подобного не утверждал, у меня написано "Автор статьи говорит много правильных и хороших слов о патриотизме - а защищает введение стандарта, который в случае принятия грозит разрушением российской системы школьного образования" и "Для того, чтобы понять суть нового стандарта, достаточно привести следующее достойное Геббельса утверждение А.Кондакова, одного из основных авторов стандарта...".
Поскольку автор защищает данный стандарт, а не критикует, он - вместе с А.Кондаковым. И, следовательно, именно такой "патриотизм" он поддерживает, именно такой "патриотизм" считает правильным, именно такой "патриотизм" ему нужен. Что я и констатирую.

2.Фраза "Ваши тексты на форуме я тоже читал. Там еще больше вопросов. Главный из них: кто вам сказал, что истории не будет в старшей школе? Или вы предпочитаете так считать?" меня вообще удивила.
Во-первых, главным на форуме pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=7483 и других упомянутых мной является обсуждение очень серьёзных претензий к предлагаемому стандарту образования. Не заметить подобную "мелочь" - значит, сознательно уходить от обсуждения темы.
Во-вторых, по поводу истории в старшей школе, насколько я помню, я вообще не высказывался.
Хотя как-то и говорил, что следовало бы отказаться от изложения в школе новейшей истории, поскольку она всегда политизирована, и я не верю в возможность правдивого изложения фактов в учебниках по новейшей истории. Но если бы курс новейшей истории проводился, например, в форме дебатов, когда половина класса отстаивает одно утверждение, а другая - противоположное, а на следующем уроке наоборот, такой курс я бы приветствовал. Он бы вырабатывал взвешенную позицию и собственный взгляд на вещи, а не приводил бы к штамповке "патриотов" в стиле Северной Кореи. Особенно если бы в данном обсуждении оперировали фактами и цифрами, а не лозунгами.

И ещё один связанный с этим момент: у сторонников стандарта трогательное единодушие в игнорировании КОНКРЕТИКИ. Не обсуждать конкретику данного стандарта, а говорить красивые слова. Игнорировать любые доводы противников, отмахиваясь от них, поскольку они "заведомо ложные".
"Патриотизм важнее образования", - приписываете Вы автору интервью. А он, между тем, говорит: "Есть попытки противопоставить образование воспитанию", "Тем, кто пытается противопоставить сегодня образовательные и воспитательные задачи реформы, скажу: акцент на воспитание предполагает усиление духовно-нравственных устоев учебных коллективов и поможет решению образовательных задач. Документ же пытаются слишком вольно интерпретировать". Мне показалось, что именно такой вольной интерпретацией как раз и является ваш комментарий. Иначе получается, что вы попросту не понимаете или не хотите понять кто и что говорит. Автор-то говорит вроде о единстве образовательных и воспитательных задач в стандарте, о том новом, что в нем есть. А вы не только стараетесь увидеть в документе лишь теневую сторону, но и приписать оппоненту то, чего тот не говорил, домысливаете за него. Правильно ли это? Вы упрекаете его в том, что "статья" (напомню, это ведь интервью) - однобокая, а вы сами пишете "по существу дела". Но именно ваш комментарий однобок, претенциозен, предвзят. Ваши тексты на форуме я тоже читал. Там еще больше вопросов. Главный из них: кто вам сказал, что истории не будет в старшей школе? Или вы предпочитаете так считать?
Речь идёт о новом стандарте образования для 10-11 классов. Именно в этом контексте идёт речь о патриотизме в данной статье: патриотизм важнее образования, утверждают авторы стандарта, и именно эту позицию защищает автор статьи. Подробное изложение недостатков предлагаемого стандарта с конкретикой можете найти на форуме pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=7483 ,
а обсуждение всех "за" и "против" - на форумах
pedsovet.org/content/view/11279/265 ,
pedsovet.org/content/view/11280/251
и других.
Статья очень однобокая, из неё невозможно понять, о чём идёт речь - поэтому я и написал отзыв по существу дела.
Вадим, а вы, собственно, о чем? У вас странная манера вести дискуссию: приводите слова одного человека, а затем берете на себя смелость утверждать, что именно так или как-то еще, как вам самому кажется, думает другой человек. И это дискуссия?
Автор статьи говорит много правильных и хороших слов о патриотизме - а защищает введение стандарта, который в случае принятия грозит разрушением российской системы школьного образования.
Для того, чтобы понять суть нового стандарта, достаточно привести следующее достойное Геббельса утверждение А.Кондакова, одного из основных авторов стандарта: "Для любого государства воспитание гражданина и патриота своей страны является главной задачей, оно важнее математики или физики. Физику можно выучить потом, если не выучил, математику можно выучить. Но воспитать ценностную сферу гораздо сложнее. Потом не наверстаешь".
Вот такие патриоты нужны автору статьи. С такими патриотами скоро не будет не только новых Гагариных, но и вообще России как государства. Более разумные соседи типа Китая, культивирующие физико-математическое образование, развивающие промышленность и строящие Дворцы Науки, без всяких военных действий вытеснят с мировой арену экономически отсталою и неспособную служить даже сырьевым придатком страну "патриотов", воспитанных в стиле Северной Кореи, но с зеркальным отражением ценностей. В советское время нам предлагали строить "светлое коммунистическое будущее". Последние два десятиления те же люди нам предлагали строить "светлое капиталистическое будущее". Теперь эти же люди предлагают строить "светлое патриотическое будущее", и реформировать соответствующим образом систему образования. И в то же время посылают своих детей учиться за границу. И идёт массовая "распилка" бюджетных денег, в том числе выделяемых на образование - причём в последнее время в полном соответствии с законом, незаконный "распил" теперь не приветствуется. До школ эти деньги, правда, не доходят, и до учителей с их нищенскими зарплатами тоже... А чиновники рапортуют: "заметно увеличились зарплаты учителей!".
Может быть, хватит лозунгов и вранья?
Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.

Заявка на размещение пресс-релиза
Компания
Контактное лицо
Контактный телефон или E-mail
Комментарий
Введите код с картинки
Все поля обязательны к заполнению. Услуга предоставляется на коммерческой основе.
Заявка успешно отправлена