Абанкина: профильное обучение в школе не должно стать профанацией

Директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина
Два проекта стандарта для 10-11 классов, представленные группой Александра Кондакова и президиумом РАО, предлагают разные варианты развития старшей школы в России. О том, какой из них предпочтет широкая общественность и можно ли найти компромисс, в интервью РИА Новости рассуждает директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.

Два проекта стандарта для 10-11 классов, представленные группой Александра Кондакова и президиумом Российской академии образования, предлагают разные варианты развития старшей школы в России. О том, какой из них предпочтет широкая общественность и можно ли найти компромисс, в интервью РИА Новости рассуждает директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.

- Ирина Всеволодовна, проект Александра Кондакова в профессиональном сообществе критиковали довольно жестко. Есть ли у альтернативного проекта шансы на более теплый прием?

- На мой взгляд, проект президиума РАО более приемлем для тех, кто критиковал стандарт Кондакова: он, по сути, предлагает оставить все как есть.

Вариативность образования декларируется, но на практике ее по-прежнему нет. Профильное обучение предусмотрено в том виде, в каком оно существует с 2003-2004 годов, четыре дополнительных часа в неделю. Сохраняется понятие минимума содержания образования, что очень близко некоторой части нашей педагогической общественности. Стандарт РАО написан ясно и внятно, что не может не импонировать как педагогам, так и родителям.

- То есть лучше принять этот проект и успокоить общественность?

- Нет. Приняв его, мы зафиксируем нынешнее положение старшей школы, а его просто невозможно считать приемлемым. Доказательство – результаты участия наших школьников в международных тестированиях PISA: российские ребята уже много лет стабильно занимают тридцатые места. При этом очевидный недостаток стандарта РАО - фиксация очень высоких нагрузок на школьников: 46 часов в неделю - это больше стандартной рабочей недели взрослого человека. Видимо, разработчики полагают, что у нас все же введут 60-часовую рабочую неделю.

Еще недостаток – очень слабо прописаны требования к условиям реализации образовательной программы. Часть из них просто позаимствована из проекта Кондакова, другая часть – это цитаты из других нормативных актов, например, Налогового кодекса, неуместные в стандарте и к тому же местами неточные.

Совершенно непонятно, почему академики решили написать в своем стандарте о платных образовательных услугах, при этом дав неверное пояснение о том, кто имеет право устанавливать цены на эти услуги. Конечно, школы могут оказывать платные услуги, но все, что в рамках стандарта, должно остаться бесплатным. Такие формулировки посеют путаницу и панику среди педагогов и родителей.

- Получается, проект Кондакова более приемлем для развития российской школы?

- На мой взгляд, у него есть свои недостатки, более серьезные, чем крайняя сложность изложения. И эти недостатки благополучно перекочевали в проект президиума РАО.

Во-первых, в обоих проектах плохо прописаны требования к результатам образования. Разработчики контрольно-измерительных материалов (КИМ) для ЕГЭ неоднократно отмечали, что написать их в соответствии с требованиями любого из стандартов невозможно. Они слишком общи и расплывчаты.

Во-вторых, оба проекта не уделяют достаточного внимания предоставлению адекватных возможностей для образования как детей-инвалидов, так и талантливых детей. Над этим нужно серьезнейшим образом работать обеим группам.

В-третьих, оба стандарта слабо учитывают тот факт, что полное среднее образование у нас можно получить не только в старшей школе, но и в рамках учреждений начального и среднего профессионального образования. В стандарте РАО с его меньшей вариативностью и большей нагрузкой на детей особенности таких учреждений вообще игнорируются.

Однако и группе разработчиков под руководством Александра Кондакова нужно сделать стандарт более гибким и четче прописать требования к результатам, чтобы все понимали, что должен уметь человек с полным средним образованием независимо от того, заканчивал ли он школу или, например, колледж.

- Как вы считаете, возможен ли компромисс между двумя вариантами стандарта?

- Компромисс не просто возможен, он необходим. Поскольку стиль стандарта президиума РАО близок большей части педагогической и родительской общественности, окончательная версия должна быть написана, по крайней мере, так же доступно и просто.

Ряд экспертов высказывает мнение, что проект РАО все же предлагает лучший вариант работы с талантливыми детьми именно в силу того, что предполагает больше финансируемой за счет государства нагрузки. Возможно, стоит взять эту его часть и лучше проработать.
Главное, на чем должен базироваться итоговый документ - индивидуализация образовательного процесса в том виде, в каком она закреплена в проекте Александра Кондакова. Там четко прописано, сколько предметов на профильном уровне может выбрать школьник и сколько должно финансировать государство. Эта финансово-экономическая четкость не позволит школам превратить профильное обучение в профанацию. В целом, проект Кондакова предполагает большую работу на перспективу, на будущее.
При этом вполне можно взять лучшее из обоих стандартов и создать общий проект.

Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

Аналитика и комментарии
Партнеры



Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.