Анна Михайлова, для РИА Новости
Окружной суд Амстердама принял окончательное решение о судьбе уникальной коллекции скифского золота, которая была вывезена на выставку из крымских музеев незадолго до воссоединения полуострова с Россией, — ее отдадут Киеву. Крымская и украинская стороны не могли поделить экспонаты два года. Дошло до того, что Киев и вовсе предложил оставить артефакты Нидерландам, лишь бы они не уехали обратно в Тавриду.
Металл раздора
А по контракту, который подписали все четыре крымских музея, предоставивших две тысячи артефактов для экспозиции, эти предметы считаются национальным достоянием государства.
Такая формулировка и дала Киеву формальные основания претендовать на скифское золото Крыма после того, как полуостров воссоединился с Россией.
Однако в том же договоре указано, что коллекции должны быть возвращены тем музеям, которые их передавали, и в чьих культурных фондах они находились. Следовательно, никакие другие субъекты права на них претендовать не могут.
Руководство музея Алларда Пирсона, организовавшее выставку, оказалось не готово самостоятельно принять решение, кому возвращать экспонаты, и не придумало ничего лучше, как "арестовать" всю коллекцию.
Сначала проблему пытались решить в досудебном порядке, но многомесячный обмен письмами на уровне музейщиков и министерств культуры ничего не дал. Крымские музеи подали коллективный иск, но разбирательство бесконечно затягивалось.
Мнение по поводу того, куда должны вернуться крымские экспонаты, стали высказывать не специалисты, а европейские политики. Киев сначала требовал признать коллекцию собственностью Украины, что незамедлительно сделал МИД Нидерландов, строго говоря, не имеющий на это полномочий. Затем постановлением Печерского суда, также не компетентного принимать подобные решения, Киев наложил виртуальный арест на музейные ценности.
А 3 декабря Украина и вовсе потребовала Интерпол объявить экспонаты в международный розыск по запросу непонятно откуда взявшейся на Украине "прокуратуры Автономной Республики Крым". Последнее совсем уж странно, учитывая, что все прекрасно знают, где эти два года находится коллекция.
"Да, скифы мы…", а кто это?
Согласно религиозным верованиям скифов, золото олицетворяло вечную жизнь, поэтому саван и одежду умершего покрывали причудливыми изделиями из драгоценного металла. Эти предметы изготавливали вручную по особой методике, которую мастера передавали из поколения в поколение. Чаще всего на изделиях изображались животные — как реальные, так и фантастические.
Однако ценность этих экспонатов не в том, из чего они изготовлены, а в их редкости. Большинство могильников были разграблены либо самими скифами, либо их потомками, поэтому каждый дошедший до наших дней артефакт — на вес золота.
Вполне естественно, что киевские музеи стремятся пополнить свои коллекции подобными крымскими редкостями. Не менее очевидно и желание Амстердама задержать у себя нашумевшую коллекцию как можно дольше.
А судьи кто?
Ранее отмечалось, что если вердикт будет не в пользу крымской стороны, потери для музеев полуострова будут колоссальны, но что еще опаснее, это создаст небывалый прецедент в довольно консервативном музейном сообществе. Хранители будут опасаться отправлять экспозицию на выставки в другое государство.
