Алена Солнцева, кинокритик, для МИА "Россия сегодня"
Московский международный кинофестиваль завершился, и выяснилось, что ничего особенного с ним опять не случилось. Все на месте: кинопоказы в "Октябре", и церемонии открытия и закрытия в "Пушкинском", и пресс-центр в "Театре киноактера" (что менее удобно, чем в закрытом на ремонт "Художественном", но в общем, роли не играет, так как все, что связано с прессой, на ММЕФ имеет только одно реальное измерение: статус аккредитации).
Впрочем, несмотря на множество выданных аккредитаций разных мастей, отражение фестиваля в прессе на этот раз было особенно бледным и нечетким. В этом году даже традиционных "Дневников фестиваля" на Первом канале не было, а общее количество отзывов, рецензий и мнений заметно уменьшилось. Впрочем, проблемы освещения культурных событий начались у нас не с ММКФ.
Московский кинофестиваль, как точно сказал кто-то из критиков, выполняет функцию отсутствующего в Москве Музея кино. На несколько дней появляется возможность посмотреть редкое и необычное кино, которое с трудом можно найти в сети, а главное, часто просто не приходит в голову искать. Киноманам и фанатам кино всегда есть чем поживиться, программы разнообразны и весьма насыщены, можно даже сказать перенасыщены: тут и документальное кино, и короткий метр, и ретроспективы, и панорамы, то есть ассортимент весьма широк (в пределах доступного бюджету качества, естественно).
Правда, рядовому зрителю выбрать фильм по вкусу трудно, и не только потому, что в продажу поступает не так много билетов (большинство залов кинотеатра "Октябрь" невелико, половину мест занимает аккредитованная пресса), но и потому, что почти невозможно сориентироваться в массе названий, фамилий, программ фестиваля.
Президент фестиваля Никита Михалков очень любит отчитываться количеством посещений и фильмов, поэтому, видимо, отборщики стараются собрать максимальное число показов за те деньги, которые им на это выделены. При этом многие фильмы идут один, максимум два раза, поэтому ни оценки прессы, ни сарафанное радио не способны предвосхитить впечатление. Спасают лауреаты известных киносмотров: если фильм победил в Канне, Берлине или Венеции, то есть надежда, что идти на него стоит.
В этом году экономия и санкции коснулись и прокатных планов, закупать некоммерческое кино желающих почти не осталось, поэтому ММКФ, как в советские времена, оказался во многих случаях единственной площадкой для любителей западных киноновинок. Что добавило ажиотажа на сеансах модных режиссеров.
Бюджет фестиваля тоже сократился, полученная от государства сумма уменьшилась на 10%, и оставила около 115 млн рублей. Спонсоры, который и раньше было немного, в связи с кризисом сократили свои маркетинговые расходы, и потому их вклад в ММКФ фактически незаметен, но больше всего фестиваль пострадал из-за падения курса рубля. Пришлось сократить количество фильмов: около 200 вместо 240 в прошлом году. Еще ММКФ стал на два дня короче — он шел восемь дней вместо десяти, а вместо обычных 18-19 фильмов в основном конкурсе оказалось лишь 12 кинокартин, и то три из них российские.
К отечественному кино интерес в Москве куда выше, чем к зарубежным участникам, на сеансах коллег появляются местные кинематографисты, приглашенные политики и звезды эстрады, которых никогда не встретишь на иностранных картинах.
Российская программа ММКФ пользуется особым спросом: в Доме кино можно посмотреть новые фильмы, которые только что показали на "Кинотавре", например, и те, которые нигде не показывают. Публика на этих просмотрах своя, приглашенные друзья создателей картин, завсегдатаи Дома кино и журналисты.
Последнее время в российской программе тоже есть соревнование. В этом году победил фильм члена жюри основного конкурса ММКФ Алексея Федорченко "Ангелы революции" (приз за режиссуру "Кинотавра").
Что касается главного конкурса, то, если судить по прессе, там оказалось два заметных фильма, о которых сразу заговорили: Орлеан" Андрея Прошкина, и "Милый Ханс, дорогой Петр" Александра Миндадзе, Оба удостоились весьма лестных отзывов критики, хотя обычные зрители такое, авторское, кино обычно не любят, оно трудное и недоброе. Но такова доля посетителя фестиваля: в мире вообще больше снимается развлекательного кино, но на фестивали отбирают не его.
Впрочем, жюри тоже предпочло иные фильмы, более традиционные, главный приз достался болгарским "Лузерам", фильму, о котором все его видевшие отзывались как о симпатичном и современном. Лучшим режиссером стала датчанка Фредерикке Аспек, снявшая стандартную мелодраму "Росита". Фильм Андрея Прошкина был отмечен за лучшую женскую роль, сыгранную Еленой Лядовой, любимицей всех премий. Спецприза жюри удостоился "Арвентур" Ирины Евсеевой, а вот картина Александра Миндадзе, названная многими критиками лучшим фильмом конкурса, вообще никак не была отмечена, что вызвало недовольство рецензентов.
По ощущениям, в этом году ММКФ как событие, окончательно растворился в Москве, несмотря на кризис, полной культурных предложений: тут и конкурс Чайковского, и Книжный фестиваль, и Чеховский театральный фестиваль, и премия ТЭФИ. Тем не менее, залы были, как правило, полны, а для того, небольшого, по сути, количества московских энтузиастов современного кинопроцесса, которые составляют основную аудиторию ММКФ, в программе и в этом году, как всегда, были припасены несколько приятных сюрпризов.
