О федерализации Украины говорится в последние месяцы очень много. «Наступило время детально рассмотреть и проанализировать различные ее аспекты: конституционный, бюджетный, налоговый, вопрос полномочий силовых ведомств и другие», – заявила тематику заседания руководитель Центра международной журналистики и исследований Вероника Крашенинникова. Построение нового государства с федеративной структурой – вероятно, одна из самых сложных задач, которой могут заниматься политики и юристы.
В первую очередь Вероника Крашенинникова обратила внимание на международный контекст. «Газета «Нью-Йорк таймс» 22 апреля опубликовала статью о планах администрация Обамы перейти к политике «сдерживания» России. Я напомню, политику «сдерживания» разрабатывал еще в 1947 году Джордж Кеннан, и эта стратегия обусловила отношения с Советским Союзом на протяжении большей части холодной войны», – говорила В.Крашенинникова. «Кроме того, в отношении нашей страны предлагается использовать термин «изгой». Это достаточно важный поворот, но он был предсказуем».
При обсуждении федерализации, считает Крашенинникова, один из главных вопросов – подчинение силовых ведомств. «При любой федеративной структуре, федеральный центр сохраняет руководство силовыми ведомствами: вооруженными силами, внутренними войсками и спецслужбами. В случае Украины, для юго-востока это означает ликвидацию сопротивления. Нет сомнений, что Киев использует силу против них», – предостерегла В.Крашенинникова. – «Первым – и абсолютно необходимым – решением Сергея Аксенова в Крыму было переподчинение силовых ведомств. Не вижу, каким образом федерализация может работать на востоке Украины, учитывая монополию киевского центра на применение насилия». Сопротивление на востоке Украины, по ее мнению, будет истреблено.
«Федерализация или децентрализация власти, казалось бы, близкие понятия», – подчеркнул заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Сурен Авакьян. Но децентрализация, сразу объяснил он, это решение, принимаемое правительством «сверху». А вот федерализация – это то, что принимается на референдуме, всей страной. Децентрализация вполне возможна в унитарном государстве, в этом случае власть из «центра» дает регионам определенные полномочия, напоминает он. Особенности данной формы заключаются в том, что государство, принимая решения, всегда будет опираться на позицию, высказанную региональной властью.
В качестве примера успешного решения языкового вопроса Сурен Авакьян привел Казахстан, где государственными языками считаются и казахский, и русский. Тот факт, отметил С.Авакьян, что в государстве людям разрешено говорить на другом, отличном от титульного, языке, не меняет ни природу государства, ни взаимоотношений граждан страны.
Киевский политолог Александр Дудчак перевел внимание на культурную и эмоциональную трактовку термина «федерализация». Действительно, бюджетные и конституционные вопросы федерализации на Украине даже не ставятся – для украинцев гораздо важнее то, на каком языке они говорят, какую историю преподают в школах, какие праздники отмечает страна.
Что касается самоназначенных киевских властей, они наделяют термин «федерализация» антигосударственным значением. «В Киеве почему-то федерализация считается синонимом сепаратизма. Все, выступающие за федерализацию автоматически оказываются в списке сепаратистов и подпадают под уголовные статьи». По версии киевских властей, пояснил А.Дудчак, эти люди выступают за развал существующего украинского государства.
«Несмотря на то, что нынешние украинские власти всеми, доступными им способами демонстрируют свои симпатии к Западу, они не желают замечать того, что наиболее развитые и имеющие наибольший вес в мире страны как раз имеют федеративное устройство, те же США, Канада, Германия, Бразилия, Аргентина, Австралия и Россия, – отметил политолог. – Почему-то боятся этого слова и пытаются всеми возможными способами прекратить сам процесс обсуждения этого понятия».
Сторонники федерализации – это граждане Украины, которые предполагают и допускают наличие иного мнения, иного взгляда на религию, на языковую проблему, на исторические события, они исходят из того, что существует мнение жителей Донбасса, жителей Крыма, жителей Галичины, говорит политолог. Сторонники федерализации выступают за равные права людей, имеющих разные мнения, и поэтому новая власть навесила на них ярлык «сепаратистов». Представители Западной Украины, в свою очередь, не допускают наличия иного взгляда на исторические события, исключают возможность преподавания в школах на любом другом языке, кроме украинского. Вот поэтому они считаются сторонниками единой неделимой Украины. Вот она, главная черта тех деятелей, которые сейчас пришли к власти, резюмировал А.Дудчак.
Определять внутренне устройство государства – будь то федерация, унитарное государство, вариант децентрализованного единого государства, сверхцентрализованная федерация – право народа этой страны, сказал в своем выступлении доктор юридических наук, профессор, действительный член Академии социальных наук президент и член исполкома Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин. Попытка же власти решить нынешний кризис силой не будет способствовать стабилизации и взаимопониманию между различными частями украинского общества, уверен ученый. «Международное право совершенно четко устанавливает позицию, что государство действительно свободно определять свою собственную форму устройства, принципа построения государства. Но что касается права народов – этот выбор должен четко соотноситься с правом народов и различных частей единого народа».
Выступивший затем известный российский политолог Сергей Михеев, по его словам, постарался перевести обсуждаемые проблемы в практическую плоскость.
«На самом деле, идея федерализации на Украине появилась очень давно, и вовсе не Москва ее придумала и сейчас вбросила, – подчеркнул эксперт. – Проект федерализации обсуждался в администрации Леонида Кучмы, проект федерализации лежал в администрации Виктора Януковича, «Партия регионов» тоже в свое время обещала этим заняться, но потом забыла об этом обещании».
Эксперт сам ответил на поставленный им вопрос, почему же теперь тема федерализации стоит так остро: дело в том, что Украина сегодня действительно стоит на пороге гражданской войны. И сохранить ее можно только реализовав проект по изменению государственного устройства.
В действительности, «сепаратистами являются люди в Киеве, которые решили, что они жесткой силовой волей навяжут всей стране свое видение мира вопреки тем реалиям, тем взглядам, которые имеются на Украине, – продолжил С.Михеев. – «Через колено» ломать не получается, поэтому те, кто настаивает на военном или силовом пути решения проблемы, просто откладывают раскол страны. Вместо того чтобы сейчас найти компромиссное и мирное решение всех вопросов, они думают, что убив пару десятков человек и посадив пару сотен в тюрьму, они навсегда «закроют» проблему. Они ее не «закроют», просто отложат его на несколько отдаленную перспективу. А вот потом она может быть решена в абсолютно радикальной форме».
«Разразившийся на Украине масштабный внутриполитический кризис наглядно показал глубинные расхождения между Востоком и Западом страны при выборе ими вектора дальнейшего развития – уверен председатель Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии, член Общественной палаты РФ Сергей Орджоникидзе. – Это говорит о неустойчивости выбранной ранее Киевом модели государственного устройства. Унитарное государство, как мы видим, перестало работать, хотя оно не работало и раньше. Его устои были расшатаны чередой политических конфликтов, которые сотрясали страну на протяжении ряда лет».
Одна из основных причин такой ситуации, с его точки зрения, отсутствие на Украине сбалансированного основного закона, который адекватным образом учитывал бы интересы всех национальностей, языковых групп, и обеспечивал бы права всех без исключения граждан Украины.
Подводя итог дискуссии, Вероника Крашенинникова предположила, что при нынешних киевских властях процесс федерализации на Украине реализован не будет. Не будет реализован прежде всего потому, что киевские назначенцы вместе со своими кураторами в Вашингтоне не ставят такой задачи. Уступки, которые незаконный киевский режим может предложить, будут ставить целью ввести в заблуждение восток Украины, демонстративно показать Западу свою «добрую волю» и выиграть время. Национальное, конституционное и международное право на Украине перестало существовать: в правовом отношении, страна опустилась в средневековье. Цель Киева и Вашингтона – подавить сопротивление на юго-востоке Украины любыми средствами, включая военные; законы этому мешают, и потому будут отставлены.
