Виртуальное воровство при необходимости

Плата за авторские права производителями и импортерами техники (27)
Всякий раз, когда начинается дискуссия на тему, можно ли пользоваться пиратскими программами в Интернете, возникает странное ощущение. Как будто люди спорят: воровать - это нельзя или, если очень хочется, то иногда можно?

Всякий раз, когда начинается дискуссия на тему, можно ли пользоваться пиратскими программами в Интернете, возникает странное ощущение. Как будто люди спорят: воровать - это нельзя или, если очень хочется, то иногда можно? Или еще: можно ли и правильно ли ездить без билета в метро или электричках?

Что тут обсуждать? Да, иногда появляются квазиполитические группы анархического толка, радикалы за гранью разумности, что и оппозицией не назовешь, которые устраивали акции с перепрыгиванием через турникеты на железнодорожных платформах. Они призывали ездить без билета по якобы «идеологическим» причинам: в знак протеста по поводу роста цен на билеты. Даже лозунг у них был типа: ни копейки РЖД.

Но тогда отчего бы продукты из супермаркетов не воровать, потому что цены на них тоже растут? Или не грабить бутики, которые не по карману простому трудящемуся? Желающие всегда найдутся. Да, собственно, и находятся. Не в раю живем. Воров и грабителей хватает, как крупных, так и мелких, то есть тырящих по мелочи из магазинов.

Почему-то зайцы-безбилетники уверены, что они - не такие. Хотя на самом деле каждый из них занимается воровством. И неважно у кого - у государства, у РЖД, у метрополитена. Какая разница? Другое дело, что за возможными воришками в супермаркетах наблюдают охранники и видеокамеры, на станциях тоже есть кому надзирать, а по электричкам еще и контролеры ходят. И многих потенциальных нарушителей невольно сдерживает страх, а не врожденная законопослушность.

В Интернете камер с охранниками не расставишь, за каждым компьютером и за каждым пиратским диском не уследишь, а миллионы пользователей привыкли свободно скачивать фильмы и музыку. Совершенно бесплатно и без барьеров. А ведь у фильмов и музыки есть собственники. Имеется в юриспруденции такая интересная штука - авторское право. Которое нарушается в особо крупных размерах.

Ну хорошо. Установка пиратских программ или покупка контрафактных дисков - это прямое воровство. Пусть и очень широко распространенное. И я бываю грешен, и очень многие мои знакомые и друзья. Ничего хорошего в этом нет, гордиться нечем. А оправдывать это дороговизной легального товара - уподобляться тем самым анархистам, что норовят проехаться без билета «в знак протеста».

Но борьба с контрафактной продукцией и пиратскими программами идет давно, хотя и с переменным успехом. Все-таки есть и торговые точки, и конкретные материальные объекты, первые можно проверять, вторые - изымать. А вот как быть в нематериальном виртуальном пространстве? Можно ли помешать огромной массе людей слушать музыку и смотреть кино, зачерпанные из этого безбрежного резервуара? Технически этот мир не поддается контролю. И борьбу с несанкционированным скачиванием лучше бы не доводить до абсурда.

Создается впечатление, что недавно именно такой случай произошел в Госдуме. Депутаты приняли поправку в Гражданский кодекс, согласно которой свободное воспроизведение контента в личных целях отныне возможно только «при необходимости». Контент - это песни, музыка, фильмы, ролики, да все что угодно. Раньше каждый юзер, обладатель компьютера, мог свободно и спокойно смотреть и слушать этот самый контент (вот ведь ужасное слово!), не будучи ничем обязанным правообладателям того, что они слушают или смотрят. Теперь - только «при необходимости».

За воспроизведение без «необходимости» могут оштрафовать, а то и дать до двух лет. Правда, решительно непонятно, как правообладатель - например, режиссер А или продюсер Б - узнает, что воспроизвожу принадлежащий ему продукт? Допустим, того, кто скопирует контент и попробует торговать копиями на дисках, можно поймать за руку. Но только, извините, в офлайне, то есть в реальном мире, в окружающем пространстве.

А если кто-то посмотрит фильм, ролик, музыку и пошлет приятелю ссылку по электронной почте - это как? Ведь дохода этот кто-то не извлекает. Однако распространяет чужой товар и не делится с его хозяином. Вот только каким загадочным образом правообладателям отследить этот процесс и потребовать свою законную долю - непонятно.

Что же получается? Мы, миллионы пользователей, регулярно если не воруем, то, во всяком случае, подворовываем. И вроде бы правильно было нам это запретить. Но тогда почему же нам разрешено делать все то же самое «при необходимости»?

На самом деле, юристы уже объяснили, что такая поправка в Гражданский кодекс была необходима для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Но никакого реального смысла в ней нет, и последствий она иметь не будет. В принципе, если некий правообладатель случайно узнает, что его собственностью воспользовались в неправомерных целях, он может попытаться это доказать. А затем и привлечь к ответственности.

Неправомерно - видимо, значит не «при необходимости». Но кто и как сумеет определить эту необходимость? Неведомо. Может быть, я без этой музыки жить не могу. Или снимаю депрессию, когда смотрю этот фильм. Тут все зыбко, субъективно, нет никаких четких критериев. Интересные чудаки придумывали Устав ВТО и вынуждают вводить столь абсурдные законодательные нормы.

Интернет-деятель и блогер Максим Кононенко уже ядовито пошутил по данному поводу: «Универсальной формулировкой про необходимость можно усовершенствовать практически любой закон. Возьмем, например, Конституцию. Статья 20. Каждый имеет право на жизнь. При необходимости. Или, скажем, статья 35. Право частной собственности охраняется законом. При необходимости».

Шутки шутками, но в действительности пользователям Интернета в России разрешили нарушать авторское право и подворовывать при необходимости. А правообладателям остается бороться с тем, чтобы их продукция не попадала в виртуальное пространство. Такая борьба тоже идет давно и без всякого успеха. Это как битва с многоголовой гидрой: только «отрубят» один сервис, помогающий скачивать всякий разный контент, как на его месте вырастают два новых. Идет повальное, массовое воровство. Масштабы деяния не меняют его сущности. Пока это можно назвать только так. И справиться с ним никак не получается.

Да, конечно, тот факт, что за много веков человечеству не удалось победить преступность вовсе не означает, что с ней не надо бороться. Но ведь и законы меняются со временем. За валютные операции в СССР сажали, а теперь ими вправе заниматься все граждане России. Право всегда отстает от реальности. А новая виртуальная реальность, возникшая за последние десятилетия, не вписывается ни в какие кодексы. В конце концов, все-таки придется менять законодательство во всемирном масштабе. Но пока его лучше стараться не нарушать. Без необходимости.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Авторы
Обсуждение
8 пользователей оставили 8 комментариев
  • Уважаемый Николай Троицкий!Законы рыночной экономики
    распространяются на всех.Нельзя воровать, но нельзя и
    быть монополистом.Если производитель колбасы запросит
    несуразную цену и не продаст колбасу, то она сгниёт и
    деньги, потраченные на её производство пропадут.
    Производители ПО - естественные
    монополисты. Они не гарантируют качество своего товара.
    Они не дают ознакомиться с ним до покупки и не принимают
    обратно, если он покупателю не понравился. Поэтому в
    данном случае объективные законы рынка проявляются в
    так называемом пиратстве.
    15:27
    29.09.2010
  • Нельзя сравнивать воровство физического объекта с копированием 0 и 1. Вот произвел молочник молоко и продал его ОДИН РАЗ, а музыканты записали песню и продали её n-кол-во раз да и ещё в течение 50 лет. Возникает вопрос а можно ли продавать неограниченное кол-во раз один и тот же товар? Я думаю нет. Далее молоко прокисшее Вам продали, Вы идете в общество защиты прав потребителей или сразу к молочнику, и Вы можете вернуть свои деньги, да ещё и компенсацию получить. А купили Вы диск с музыкой, которую свели хреново, компрессию выкрутили, и сжали всё в mp3 - так назад денег не вернут.
    13:47
    30.09.2010
  • За некоммерческое пользование интелектуальным трудом других людей платить не надо!!! Мы же не платим за то, что пользуемся словами или за то что складываем 2 2. И не надо за это платить. Люди, производя интеллектуальные блага, делают это на блага обществу! Если ктото хочет на этом наварить, то пусть делится, а если ктото хочет послушать музыку, то он ничего никому не должен. Эта жадность и скупость уже наделала своих делов. И вобще деньги пора уже отменять!
    14:35
    30.09.2010
  • Уважаемый автор, как вы можете сравнивать цифровой контент с материальными благами и услугами?

    Если компания произвела телефон, она продаёт каждый его экземпляр, затрачивая на его производство деньги. А на что затрачивают деньги производители медиаконтента? Они что, для каждого покупателя по новой поют песню, или по новой снимают фильм, программу они по новой пишут каждому покупателю? Нет, они это сделали только один раз.

    Я понимаю цену за билет на концерт, я понимаю цену за билет в кинотеатр или театр. Там люди реально работают для меня. А за что я плачу цену размером с билет, при покупке диска с фильмом? Ну за что? За болванку, которой три рубля цена, плюс полиграфия? За это?

    Особенно маразматичны ожидания производителей программного обеспечения. Это те ещё клоуны. Каждый из них пишет лицензионное соглашение, в котором указывается, что они не несут какой-либо ответственности за всё, что может произойти в результате пользования их ПО. Ни каких претензий, ни за какие сбои или ошибки в работе их ПО вы иметь не имеете право. Но деньги за пользование своим ПО они хотят. Это всё равно, что вы покупаете вещь в приведённом в примере бутике, а вам говорят, мол, деньги давай, а то что она у вас может расползтись через день – ваши проблемы, ни кого это не касается. Или купили вы своим детям машину, а те на ней убились, из-за того, что педаль тормоза бракованная оказалась. Вы обращаетесь к производителю, а вам говорят, никакой гарантии мы вам не давали, вы купили и вели эту машину на свой страх и риск. И здесь дело не в том, что если вам не нравится такое обращение, купите другую машину. Нет, это сговор целой отрасли. В ней НЕТ ответственности за свою продукцию, но есть огромное желание получать за это деньги.

    Производители ПО – это самая паразитическая отрасль, в которой де-факто принято отказывать в каких-либо гарантиях, но требовать деньги за каждую копию. Мне это кажется нездоровым ожиданием. И уверен, так считает большинство пользователей ПО, отказывающихся при таком наплевательском к себе отношении за него платить. Вы отказываетесь гарантировать нам стабильность работы вашего ПО? Хорошо, договорились, мы отказываемся вам за него платить.
    21:41
    30.09.2010
  • Когда я читаю подобный материал у меня возникает чувство, что меня хотят обмануть и навязать неизвестно чью мораль (хотя, я догадываюсь - чью ;) ). Обмануть меня пытаются, потому что, начиная разговор о "коровах", продолжают говорить о "баранах" и заканчивают тем, что считают цыплят в чужих карманах, да еще и в разгар лета.
    Да, пользоваться взломанными программами не правильно. Но почему разговор плавно перетекает в сторону искусства? Да, за искусство тоже надо платить, но платить надо за Живое Искусство, а не за те жалкие плевки, которые нам пытаются впарить. Если уж нам навязывают эти параллели, то почему защитники производителей платного ПО советуют пользоваться "огромной кучей" бесплатного при отсутствии финансовых средств и тут же забывают посоветовать производителям современного искусства воспользоваться иными средствами заработка, кроме как штамповка цифры и он-лайн продажи того, что уже стало попахивать. Неужели правообладатели (какое мерзкое словосочетание, бр-р-р) забыли, что Искусство с течением времени становится Народным, а лучшие образцы - Мировыми. А всё остальное и все остальные - канут в Лету. Лет этак 30-40 назад совсем не считалось зазорным поделиться с другом или соседом томиком Пастернака или дать перечитать Дюма. А сейчас за подобное деяние могут засудить О_о.
    Да и само это мерзко звучащее словосочетание (правообладатели) пришло к нам из чуждой морали жадности и скупости и защита этой морали доходит до маразма. Почему уже у нас судят хор ветеранов ВОВ, исполняющие патриотические песни? В этой морали есть только прибыль и больше ничего, а что не приносит прибыль - убивается в памяти. Там, откуда пришли правообладатели уже предлагают признать свободное и бесплатное ПО и контент вредным и законодательно запретить. Таким образом, нам на государственном уровне, при помощи надуманных законов пытаются определить, что же все-таки является правильным. И в последнее время, в угоду жадности и скупости, истинные моральные ценности оказываются не законными.
    И еще немного о маразме. Купив аудио кассету с любимым исполнителем, я, по законам копирайта, не могу перевести самостоятельно ее в цифру и послушать на современном оборудовании. Получается, что мне все-таки продают кассету, носитель, а не запись, контент. И то, не продают, а дают во временное пользование без права распоряжаться ею по своему усмотрению, кроме как самолично слушать, и упаси копираст, кто другой это услышит. А уж если я это потерял, а кто-то нашел - всё, проблем не оберешься.
    Насколько я понимаю, интернет является общественным место. Что любой нормальный, воспитанный и культурный человек, сделает, найдя в общественно месте некоторую "ценную" вещь? Возможны несколько вари-антов: пройдет мимо, оставив лежать на месте; поднимет и положит на вид-ное место, что бы потерявший мог найти; поднимет и положит к себе в кар-ма. И все эти варианты мне кажутся вполне естественными морально пра-вильными. Когда же мы заходим в магазин (напомню, нормальные, воспи-танные и культурные человеки), мы покупаем. А теперь представим ситуа-цию, что магазин в городе один и бутылка воды там стала стоить нашу ме-сячную зарплату. Мы развернёмся и пойдем к крану, попьем там. А потом буханка хлеба подскочила в цене до того же уровня. Продолжать… Примеров последствий в истории предостаточно. Вот только программное обеспечение не является для многих человеков жизненно необходимым товаром, и поэтому бунтов не будет на этой почве. И действительно, есть много вполне бесплатного и очень даже неплохого ПО. А вот экономика вполне может встать. Уж многое там завязалось на лицензионную "цифру", а в тендеме со скупостью и жадностью… ум-м, такой коктейльчик получается :.
    Теперь немного о "если нет денег, то нечего…". Почему-то эта про-блема стоит перед довольно большей частью населения Страны. Стоит ко-му-то задуматься…, но сейчас не об этом. А о том, что продавцы лицензий почему-то забывают, что голодному, босому и голому это ПО таким ценам абсолютно до одного места. Но, вот парадокс, необходимо для работы, что бы прокормиться, обуться и одеться. Вот уж правда, сытый голодного не разумеет. Может и правда, что бы больше продавать, скинуть процентов 40-60 и получить прибыль, а не навар. А то так и будут, не по магазинам ходить, а по углам мелочь тырить.
    В общем это чисто мое мнение…
    23:42
    30.09.2010
  • Заладили, воровство-воровство... Статья не объективна. Воровство - это нечто, что отнимает что-то у кого-то. Ущерб за скачивание берётся с потолка, и является виртуальным или несуществующим. Распросранение еще куда ни шло. Как покупатель должен отличать нелицензионный продукт от лицензионного? Если покупатель покупает пиратский продукт по цене лицензионного, то его нужно еще и посадить на 2 года, согласно статье? Или заходит на сайт с ворованными картинками, даже не зная что на сайте, если там на главной странице таких картинок в особо крупном размере, то тоже сажать? Вот если раньше фильм распространялся свободно, а теперь у него вдруг появился правообладатель - вот это воровство. И еще пользователь должен быть защищен правами, и ответственность правообладателям должна быть всегда выше. Вот например, если правообладатель знает, что его продукция незаконно скачивается, и умышленно это не пресекает, но получает с этого прибыль с качающих пользователей, тут нужно предусмотреть правообладателям до 4-х лет лишения свободы, что логично. Это уже мошенничество. Зарабатывать нужно за продажи своего продукта, а если не получается, то сосать лапу, а не на обмане. Законодательно обязать писать демо на всё виртуальное, платное. Ну и много чего еще, а все эти шарлатанские лицензионные соглашения признать незаконными. Если товар можно вернуть в течение 2 недель, то в виртуальном случае сделать месяца 3: он то не портится. И цены должны быть адекватные. Фильмы должны становится народными, общедоступными. Программы без поддержки не имеют право быть платными. А тут вообще оказывается, что правообладатели становятся недочеловеками, врагами народа. Имхо.
    14:43
    03.10.2010
  • Ха.. Ребята.. Вы в какой стране живете?
    Вот смотрите. Поссорились налоговая с пенсионным, не поделили суммы налогоплательщиков. В результате все кто был на ИП потеряли от 5-ти до 8-ми лет стажа для пенсии. Вот вирты которые не разрулив, мы не получим вообще никаких дальнейших необходимостей Господа. А теперь о воровстве интеллектуальном. IQ уже давно воруется. Только ни одного вора еще не узаконили. Только массой кошелька можно придавить и то только мало мальски имущего вора, что бы было взять что. А так - только слова ради пиара. А теперь задумаетесь. Вы когда нибудь видели Марка Бернеса в живую?
    А мотивы в его исполнении знаете? А репродукции картин вне выставок, а фильмы с замечательными артистами не смотрели вне кинотеатров. Вы воры во всем господа. И спорите о том в чем вина может быть доказана для каждого из нас.
    20:55
    09.10.2010
  • [quote]иногда появляются квазиполитические группы анархического толка, радикалы за гранью разумности, что и оппозицией не назовешь, которые устраивали акции с перепрыгиванием через турникеты на железнодорожных платформах. Они призывали ездить без билета по якобы �идеологическим� причинам: в знак протеста по поводу роста цен на билеты. Даже лозунг у них был типа: ни копейки РЖД.[/quote]
    А это ничего так, что в на этом же сайте размещенном списке компаний по уровню полученной за год _прибыли_ РЖД совсем чуть-чуть отстает от газовых компаний, и при этом на железных дорогах, кроме системы контроля, ничего не улучшается.
    16:31
    17.10.2010





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.