В минувшую пятницу Владимир Путин незаметно почти похоронил СНГ. Говоря о сообществе постсоветских республик, он заявил: «СНГ создавалось для цивилизованного развода», чтобы «процессы распада Советского Союза проходили наиболее цивилизованным образом, предельно мягко». И хотя лучше, чтобы это образование было, в принципе, ждать от него особо нечего. Он, правда, оговорился, что, мол, СНГ это единственно возможная площадка для обсуждения целого ряда проблем – но проблем, опять-таки оставшихся от прошлого.
Геополитическое пространство бывшего СССР меняется столь быстро, что остается все меньше надежд на то, что орган, созданный для «развода», сможет перевоплотиться во что-то иное для решения уже новых, а не доставшихся в наследство задач. Сегодня края некогда «союза нерушимого республик свободных» представляют собой революционную «бахрому». Где она «распушится» в следующий раз?..
События в Киргизии несколько поколебали принцип, на котором обычно строятся революции и который действовал в последних двух – в Грузии и на Украине: революции происходят в столицах. Пример Киргизии показал, что возможны варианты: бывает, что и отсталая провинция подминает под себя более «продвинутую» столицу.
Итак, три революции в трех странах за полтора года. Как говорилось, «тенденция, однако...» Не исключено, что успех победивших вдохновит на активные действия еще три-четыре страны из числа членов СНГ. Не считая России. В России же с зимы, то есть с победы украинских «оранжевых», задают один и тот же вопрос: возможно ли что-то подобное в России? Что будет дальше? Как на Украине или как в Киргизии? Как в Грузии или как в Туркменистане?... Как в Белоруссии или как в Молдове? Хотя, собственно, никаких внутренних российских причин для подобных смелых экстраполяций не просматривается.
Ниже – попытка собрать воедино общее и частное событий, произошедших на просторах бывшего Союза. Вроде памятки желающим совершить революцию или избежать ее. Техника «расщепления» социальной и политической ткани страны и, наоборот, сплетения ее в узоры типа «макраме», не передавливая и не превращая в веревку...
Принцип первый – надежно нейтрализовать лидеров оппозиции. События у соседей показали: даже если оппозиционные лидеры сидят в тюрьме, в ответственный момент они могут оказаться у стен правительственных зданий и стать теми, кто в одночасье превратит протестующую толпу в организованное движение оппозиции. Таким образом, может быть три варианта поведения: не допускать появления оппозиции в принципе; если она уже появилась, быстро и по возможности тихо изничтожить ее без сохранения имен и памяти о них; наконец, отнестись к ней уважительно, держа при этом в голове, что рано или поздно ее представители могут занять властные кабинеты.
Принцип второй – не полагаться на настроения столицы. Прошедшие революции показали, что, во-первых, расчеты столичных настроений не всегда оказываются верными, а во-вторых, что подчас срабатывают иные «точки», и лишь затем включаются остальные рецепторы. Минувшие события также показали, что уровень удовлетворенности жизнью не всегда прямо пропорционален степени политической удовлетворенности, а подчас зависимость и вовсе бывает обратной. Достаток порождает мысль, мысль – зрелость, зрелость - ответственность... Отсюда
Принцип третий – революции происходят не только в ситуации, когда социально-экономические показатели общества находятся в точке минимума и когда «нечего терять». Недовольство, перерастающее в революционное, как показал минувший год, возникает и тогда, когда отсутствуют или очевидно тормозятся возможности для реализации как всего потенциала страны, так и отдельно взятых ее граждан. Когда «терпеть» не только «больше нету мочи», но и нет желания. Поэтому
Принцип четвертый – чутье. Эффект благости и стабильности, как показывает ситуация, порой оказывается иллюзорным, индикаторы настроений – ошибочными, институты защиты – слабыми и ненадежными. Кроме того, все необходимо делать своевременно, например механизм «закручивания гаек» работает лишь в определенные часы. Если же момент упущен или не существовал вовсе, то излишняя жесткость приведет лишь к обратному эффекту. Из этого вытекает не только принцип «доверяй, но проверяй», но и необходимость проявления политической мудрости. Ее диапазон может быть весьма широким - от такта до жестких действий, но в основе все равно должна лежать мудрость. В идеале еще и справедливость.
Принцип пятый – нужен внешний толчок. Все последние политические революции произошли по причине недовольства значительной части населения результатами выборов. Выхода два: отменить выборы вовсе, заменив, скажем, на пожизненное правление, что однако не исключает революции, а скорее лишь отодвигает ее до даты кончины лидера. Подход довольно безответственный и приемлем в случае, когда лидеру совершенно безразлична судьба не только сподвижников, но и собственных детей, поскольку - в случае печального развития событий – они могут лишь ненадолго пережить родителя... Выход второй – подходить к выборам, четко представляя настроения избирателей и фигур, за которые избиратели проголосуют. В случае если оппозиционные движения напыщенны, раздроблены и самовлюбленны, нужно все равно принимать в расчет их возможную тактическую консолидацию, пусть и во главе с «халифом на час». Если же большинство лидеров маргинально и гротескно, ситуация еще более опасна, поскольку маргинальные фигуры тоже часто притягивают к себе любовь народную и к тому же склонны к опасным импровизациям. При этом народная любовь недолговечна и вскорости может обернуться всеобщей ненавистью, будут востребованы новые фигуры, а прежние исчезнут в тюрьме или забвении, но на момент свершения «воли народной» это не будет иметь значения. Последующие же события продлят пребывание страны в политическом хаосе и экономическом упадке.
Чтобы не произошло стихийного перехватывания власти, необходим
Принцип шестой – глубинное понимание, что есть сильная власть и сильное государство. Каковы параметры сильного государства, измеряются ли они численностью армии или размером денежного довольствия военнослужащих, размером госапппарата или временем, за которое можно получить необходимую бумагу в «инстанции», числом концепций сохранения окружающей среды или количеством чистых рек, объемом бюджетного финансирования силовых структур или степенью подготовки их сотрудников. Наконец, определяются ли они количеством людей с партбилетами или ответственностью этих людей за то, что они говорят избирателям.
Из понимания этих вещей вытекает понимание того, где может «прорваться» человеческий гнев, какими слоями он будет представлен и как на него будут реагировать другие слои общества и институты государства, возможно ли возникновение недовольства в одной сфере и переметнется ли это на остальные. Понимание ситуации и управление ею может чем-то напоминать искусство плетения макраме – соединение разных течений, стихий и настроений общества в единое целое, которое и задает движение стране.
Принцип седьмой, иногда самый коварный, – вовремя и правильно выбрать второе лицо государства. Того, кому можно передать власть и кто при этом вызовет массовое одобрение и поддержку, а не гнев и отторжение. Многие, например, полагают, что если бы Кучма сделал ставку на Анатолия Кинаха, бывшего одно время премьером, «оранжевой» революции на Украине могло бы и не произойти. Второе лицо, которое со временем сможет превратиться в первое, необходимо представлять аккуратно, принимая во внимание все другие принципы и опасности. Стремительно ли его нужно выводить на политическую сцену или сначала поводить по кулисам, зависит от национальных, политических и экономических особенностей страны. Где-то и в какой-то момент хватает полугода, где-то необходимо большее время для привыкания и четкого понимания, что это именно тот человек, который нужен здесь и сейчас.
Собственно не так много базовых качеств должно быть присуще власти, чтобы избежать революционных событий, пожалуй, три: мудрость, ответственность и чутье. Но как порой трудно их сохранять и им следовать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
