Росатом изготовил опытную партию "космического" ядерного топлива

Флаги организации Росатом и России
Были созданы тепловыделяющие элементы для не имеющего аналогов в мире проекта транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки. Планируется, что в 2018 году Росатом представит опытный образец ядерного реактора для этого космического двигателя.

МОСКВА, 21 мар — РИА Новости. Приемка опытной партии тепловыделяющих элементов (твэлов) для создаваемой в России ядерной энергодвигательной установки, необходимой для обеспечения дальних космических полетов, успешно прошла на предприятии топливной компании Росатома ТВЭЛ "Машиностроительный завод" (МСЗ, Электросталь).

В России с 2010 года выполняется не имеющий аналогов в мире проект создания транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. Цель проекта — обеспечить лидирующие позиции России в разработке высокоэффективных энергетических комплексов космического назначения, качественно повышающих их функциональные возможности.

Стенд Госкорпорации Росатом. Архивное фото
Росатом поможет долететь до Марса за 1,5 месяца
В состав реакторной установки входят ядерный реактор и системы, необходимые для выработки тепла, а также для управления реактором и его защиты. Технические решения, заложенные в концепцию транспортно-энергетического модуля, позволят решать широкий спектр космических задач, включая программы исследования Луны и исследовательские миссии к дальним планетам, создание на них автоматических баз. Проект выполняется совместно предприятиями Росатома и Роскосмоса.

"Новый участок для изготовления "космических" твэлов в МСЗ был создан в кратчайшие сроки. На все работы – от приказа до принятия его в эксплуатацию – потребовалось около полутора лет", — говорится в сообщении МСЗ.

Ранее сообщалось, что Росатом в 2018 году представит опытный образец ядерного реактора для этого космического двигателя.

Ядерные технологии
Обсуждение
16 пользователей оставили 40 комментариев
  • На мой взгляд, это большой шаг вперёд. Причём более заметный даже, чем полёт Янки на Луну в 1969. В первую очередь потому что использованные ими технологии априори делали подобные полёты опасными и бесполезными - это как океан на плоту пересечь - почётно, но практически бессмысленно.

    А этот реактор даёт возможность использовать двигатели, при которых полёты и на Луну (в первую очередь) и дальше станут реальностью - причём не только для небольших автоматов, но и для людей. Это и будет новым этапом в освоении космоса ;-)
    19:03
    21.03.2016
  • Спасибо санкциям -нужда заставила мозгами шевелить.
    21:11
    21.03.2016
  • Андрей Федотов, только вот всего на пять тонн - это для LEO, для GPO - более чем в два раза. Ну и для других 'высоких' пусков что-то около того, а мы же о них говорим, да?
    ПН heavy, даже в переиспользуемой конфигурации больше чем у Ангары раза в полтора, даже в переиспользуемой конфигурации. В одноразовой - так вообще.
    Ну, с учетом того, что семерку похоронили. Только вот реальное использование Ангары ожидается где-то с 2021го, что ли. К тому времени и SLS уже будет несколько лет как летать.
    Что до цены Дельты - тут надо учитывать разницу в зарплатах, которая даже до этого кризиса была от 5 до 7 раз.
    11:43
    22.03.2016
  • Андрей Федотов, по поводу переселенцев - там, насколько я помню, проблема в другом была. Большая часть новых поселенцев дохла от голода или драпала обратно.
    Читал как-то статистику, точных цифр уже не помню, но они какие-то совсем нереально жуткие были. Крестьянствовать-то на новом месте нужно по новому. А так просто перестроится да еще для ультраконсервативного крестьянина того времени, да при супер-скудных урожаях на тех технологиях - это, мягко говоря сложно. Ножки раньше протянешь.
    11:50
    22.03.2016
  • иван иванов первый, У Берии ученым создали все условия и никто им не смел угрожать по каким то там 58 статьям. Я в 70-е годы автоматизировал наш обком, меньше чем за год сделал ОС на ЭВМ с 48 КБ для 6 пользователей. Когда у меня закончилась перфорированная бумага, а на складе меня с оформленном требованием послали, так главный инженер лично принес пачку. Больше мне никаких отказов не было. Это было лучшее время в творческом плане.
    12:15
    22.03.2016
  • fnialf, вообще-то по оценкам Роскосмоса с этими двигателями полёт на Марс займёт два месяца. Так что не такая уж у них маленькая тяга. До Луны - дней пять. Вы путаете то, что делает Роскосмос с обычными ионными двигателями.

    У Японцев на них зонд до Луны год летел. Но там питание было от солнечных батарей - то есть пара киловатт. А тут мегаваты. В тысячу раз больше. Соответственно и скорости пропорционально выше. В том и суть этого достижения. ;-)

    "Я не думаю, что новый ядерный реактор, новый холодильник и новый движок будут намного безопаснее химии. Разве что когда-нибудь потом, лет через 10 после начала использования. Да и то..."
    - так никто и не говорит что это произойдет сразу, как и в случае любой другой технологии. Но чтобы дойти нужно идти. Вот только эти технологии можно довести до безопасного уровня.

    Про химические движки, особенно для сверхтяжёлых носителей этого не скажешь - по-первых для них тоже нужны те самые десять лет (тут чудес не бывает - они и у Апполона были - с 1959 по 1969), а во-вторых в конечном итоге результат всё равно будет сомнительный, т.к. конструкция близка к предельным параметрам используемых материалов ;-)

    И самое главное - это начало длинного пути. Конечно вы правы насчёт большого количества проблем. Но дорогу осилит идущий. Само собой это не произойдёт. Химические ракеты близки к пределу возможного и чтобы двигаться дальше всё равно нужно будет осваивать нечто новое. ;-)
    13:09
    22.03.2016
  • fnialf, лично я пишу как раз о пусках на НОО (LEO) - дальше то как раз и будут работать новые движки. ;-)

    Когда что полетит - посмотрим. Falcon реально полетит не раньше, чем Ангара - если иметь в виду динамику с переносом сроков. А про SLS - вообще тайна покрытая мраком.

    Ну а если сравнивать по реальным ракетам, то картина такая:
    Протон - летает, 23 т. (НОО), 6.7 т. (ГПО), 3.7 (ГСО), цена запуска $120 млн.
    Delta IV - летает, 28.7 т. (НОО), 14.2 т. (ГПО), 6.75 (ГСО), цена запуска $400 млн.
    SLS - первый запуск 2017, 129 т. на НОО, цена запуска свыше $500 млн. (оценка)
    Falcon Heavy - первый запуск 2016, 53 т. (НОО), 21.2т. (ГПО), 13.2 (ГСО), цена запуска обещана в $90 млн. но есть большие сомнения в этом
    Ангара-А5 - первый полёт в 2014, 25.8 т. (НОО), 5.4т. (ГПО), 2.8 (ГСО), цена запуска оценивается на уровен в $100 млн.
    Ангара-А7 - первый запуск в 2019, 50 т. (НОО), 19т. (ГПО), 11.4 (ГСО), цена запуска оценивается на уровен в $150 млн.

    - как видим вполне себе паритет. Особенно, если иметь в виду, что нас в основном и интересует НОО. Дальше как раз полёты новым двигателем ;-)
    13:26
    22.03.2016
  • fnialf, а со временем и стоимостью путешествия вы тут связи никакой не видите? А зря. Точно теже проблемы были в то время и при дальних путешествиях парусным флотом и по тем же самым причинам ;-)
    13:30
    22.03.2016
  • Константин Фофашкин, Все что хотите! при температуре 4000 градусов хорошо испаряется и железо и кремний и все что хотите: можно жечь отработанные ступени...
    14:49
    22.03.2016
  • Андрей Федотов, так тут и массы значительно выше. Ссылку на пять дней до Луны можно? Только на авторитетный источник, пожалуйста.
    Сейчас глянул рассчеты на VASIMR, который пусть и не совсем мегаватных классов, но достаточно близко. Там рассматривают, правда, с солнечным источником энергии, но, в принципе, он у них как таковой в рассчетах входит как кг/киловатт, так что пересчитать сами можете.
    Так вот, полет быстрее 120 дней они вообще не рассматривают.
    Мегават мощности, правда, они рассматривают только при высоких специфических импульсах, при низких, возможно, будет получше, ну и атомный реактор даст меньшую массу за мегават, но насколько возможно на беглый взгляд после суток без сна не должно пяти дней получится никак.
    Вообще, характеристическая скорость с LEO до LMO без эффекта Оберта сравнима с той, которая нужна для LEO-низкой марсианской.
    15:09
    22.03.2016
  • значит это что то похожее на переход от парового двигателя к двигателю внутреннего сгорания.
    15:14
    22.03.2016
  • Андрей Федотов, неа, мы ж говорим о текущем состоянии. А на данный момент никаких новых двигателей нет. Так что, всех не-LEO пусков Дельта оставляет Протон очень далеко позади. Ну а смотреть на потом - там будут SLS и BFR.
    Ангару-7 отменили, откуда у вас данные по ее первому пуску? К тому же, вы используете данные с КВТК-А7Б, который и изначально-то предполагался хз когда. А так ее ПН предполагалась 35 тонн.
    Сейчас обещают Ангару-5 модифицировать до 35 тонн, и на этом все.
    15:19
    22.03.2016
  • Андрей Федотов, да как сказать. Соль-то тут в том, что когда появились жд, ничего принципиально сразу же не изменилось. Как дохли первопоселенцы, так и дохли. Нет, я не спорю, что дороги оказывают большое влияние на цивилизацию. Но я не думаю что это настолько принципиально в данном конкретном случае.
    15:20
    22.03.2016
  • Андрей Федотов, вот, для VASIMR обратный полет без груза при 1мвт и 3000с импульсе потребует 14.5 дней. А при 10000с 4.8 мвт 43 дня.
    Даже если учесть более низкую массу атомного реактора за мвт, туда никак 5 дней с грузом не получится.
    Хотя, вообще-то, все зависит от начальной орбиты.
    Вы забываете, что рассчеты для марсианских миссий делаются не с LEO. Обычно это L1, или что-то сравнимое. Так что...
    15:56
    22.03.2016
  • fnialf, если говорить о том, что есть - то по факту ни Falcon, ни SLS ещё нет, а Ангара уже слетала. И если сравнивать Протон и Delta IV - то даже на ГСО доставка грузов равной массы Протоном почти в два раза дешевле. Ну а 3.7 тонн, которые выводит на ГСО Протон для сегодняшних применений более чем достаточно и нам и Янки. ;-)

    Но в данном случае статья и мой пост посвящены как раз будущему. Это же часть масштабного и длительного проекта, являющегося частью ещё более крупной программы. Её бессмысленно обсуждать с точки зрения того, что есть сейчас - этак ничего нового и не будет ;-)
    17:36
    22.03.2016
  • fnialf, конечно, оно сразу измениться и не могло. Во-первых потому, что паровозы были весьма не совершенны, а поездки стоили дорого. Поэтому на первых порах поселенцы шли пешком вдоль ЖД. Но уже через 20 лет после появления ЖД картина изменилась разительно. ;-)
    17:37
    22.03.2016
  • fnialf, вы забыли, что это ещё и от массы зависит. Людей можно возить быстро - за те самые 5 дней. Тут не Марс - с собой 400 тонн продовольствия везти не надо. Если разве что сильно проголодаются. ;-)

    А вот грузы - да, их можно и дольше везти. Но для них критичен не столько срок, сколько стоимость за килограмм. А вот тут выигрышь однозначно оказывается на стороне ядерного, а не химического движка. Причём как минимум в разы. ;-)
    18:14
    22.03.2016
  • Андрей Федотов, ну, про нет - это все-таки перебор. FH - минимально модифицированный центр+пара практически немодифицированных бустеров.
    SLS, в общем-то использует старые и проверенные технологии.
    А Ангара на данный момент куда дороже Протона.
    Про цену - ну я же уже сказал. Введите поправку на разницу зарплат в 5-7 раз и все будет ясно.
    Вообще, на самом-то деле, того что выводит Falcon-9 на ГПО почти всегда достаточно.
    Из-за чего, собственно, они с FH не особо торопятся.
    За рееедкими исключениями. Только там 5300, а у протона 6 с чем-то там.
    Особенно сейчас, когда Боинг начал шлепать спутники которые идут с ГCО на ГПО на ионниках. Аж по 9 месяцев. Но экономия по массе 40-50%.
    Но вопрос-то не в том. Суть-то в том, что Delta-4 Heavy самая мощная на данный момент ракета. О чем я и писал в комменте совсем другому человеку.
    Ну так странно Вы тогда будущее обсуждаете. SLS игнорируете, FH, в общем, тоже, BFR вообще игнорируете, а вот этот реактор с движком и охладителем уже как бы существует и работает. При том, что его шансы заработать - наименьшие, потому что новизны в нем на порядок больше. Новизна - не обязательно хорошо. Но новизна это ОБЯЗАТЕЛЬНО проблемы.
    18:29
    22.03.2016
  • Андрей Федотов, ну так я еще раз говорю, не получается тут 5 дней с грузом. Даже минимальным, вроде капсулы с СЖО на эти пять дней. Единственное, что я нашел у них - тяга до 18 ньютон, cухая масса - 20 тонн Для перехода с LEO на LLO без эффекта оберта нужно что-то типа 8км/c. Сухая масса - 20 тонн. Даже если игнорировать массу топлива, чтобы набрать 8 км/c за пять дней нужна тяга (8000.0/(5*24*3600))*20000=370 ньютон если я нигде не обсчитался с недосыпа.
    Это при условии, что груза вообще никакого нет. И топливо безмассовое.
    Фигня короче это какая-то про 5 дней.
    Еще раз, ссылку покажите.
    19:34
    22.03.2016
  • fnialf, я не игнорирую разработки, ни наши, ни чужие. Но эта разработка действительно новая. Сами же пишете про ионные движки у НАСА, выводящие спутник на орбиту по 9 месяцев. И причина таких сроков именно в энергетике.

    Вот именно поэтому принципиальным является создание источника энергии, так с его появлением и сроки и скорости будут совсем другими. SLS, Ангара, Falcon, Delta IV, Союз 5 - это всё интересно, но в них ничего принципиально нового нет.

    А вот в этом источнике и тех возможностях, что откроются с его появлением есть. Разумеется это потребует и времени и разработки множества новых технологий, но главное, что это становится реально возможным ;-)
    20:52
    22.03.2016
  • Алексей ц, Да кто же сомневается насчет создания условий,да вот только все знали,что по отсутствию результата в срок будет принято решение и догадывались какое.
    21:37
    22.03.2016
  • Андрей Федотов, орбита орбите рознь. И при том - там девять месяцев.
    Еще раз говорю, в данном случае - это не работает.
    Это простая математика школьного уровня.
    Электрореактивные движки годные для Марса, их можно использовать для околозема/луны когда время вывода неважно. Но люди - на Луну? Срочные грузы на Луну? Неа. Непригодны. Нужны реакторы очень большой мощности. Десятки, может сотни мегаватт. И с холодильниками все становится совсем сложно.
    Я даже относительно обычных грузов на Луну не вполне уверен. Оно вполне может оказаться тупо экономически невыгодно. Реактор, движок и вся обвязка недешева. А если мы говорим о времени полета в месяцах - их надо несколько штук для постоянного снабжения, плюс резерв. Плюс, нам нужен способ доставлять людей и срочные грузы, а потому все равно нужна рабочая химия.
    Откровенно говоря, для освоения Луны РД-0410 или NERVA были бы тупо лучше.
    А еще лучше - ядерный импульсный. Жаль, что НАСА свернула эту программу.
    Хотя их причины и понятны. Атомофобия, крайнее удобство полученных зарядов для террористов...
    Вот для Марса подобный ядерный эрд - вполне годен.
    Ну, у Фалькона все-таки есть. Реюзабельность может оказаться куда более полезна чем атомный эрд, если она снизит цену достаточно сильно, конечно. Ну и тот же Skylon еще есть.
    Если вы на орбите - то вы уже на полпути куда угодно (с)
    21:38
    22.03.2016
Партнеры



Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.