Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Поводом для этой замечательной публикации в китайской Global Times стали очевидный рост влияния Китая, проявившийся на форуме АТЭС в Лиме (Перу). Замечательная она потому, что ведь всем нам интересно, каким может быть мир, где Китай впереди всех, а тем более интересно знать, что по этому поводу думают в самом Китае. Так что следует сначала внимательно изучить то, что хочет нам сказать китайский аналитик насчет способности и желания Китая стать мировым лидером, то есть заменить не справившиеся с этой ролью США. А затем ничто не мешает нам высказать и свое, некитайское мнение по этому поводу.
Никто не готов
Автор просто не верит, что США просто так откажутся от структур своего лидерства — финансовых, в интернете, по части безопасности. Да, это очевидно, что цели оказались великоваты, и сил на достижение их не хватило. Поэтому Трамп просто пересмотрит структуру американской сверхдержавности, перестав тратить ресурсы там, где они расходуются зря. Будет действовать более реалистично.
Другое дело, продолжает аналитик, что опыт администрации Обамы показал, что у США нет сил, чтобы подорвать китайские проекты (прежде всего в Азии) и изолировать Китай от мировой экономики. И у Трампа таких сил не будет. Вывод: сегодня для глобального управления необходимо сотрудничество двух крупнейших мировых держав.
Собственно, все. Холодный, сухой, жесткий анализ ситуации, никто никого не закидывает шапками и не предается безумным мечтам.
Итак, региону (и миру) нужна другая глобализация — которая была бы открыта и несла выгоду всем, а не кругу избранных. (Здесь невозможно не обратиться ко второму из вопросов, на которые отвечал в Лиме российский президент Владимир Путин на итоговой пресс-конференции. Он сказал: "международная торговля, по моему глубокому убеждению, не может эффективно развиваться без свободного движения товаров, капиталов, лучшей рабочей силы" — и никаких закрытых объединений "для своих").
Вдобавок — возвращаясь к Китаю — в выступлении Си Цзиньпина прозвучали некоторые прогнозные цифры. Которые показывают масштабы китайского лидерства в мировой экономике в данный момент.
Сила — она в правоте
А именно: в ближайшие 5 лет Китай импортирует товаров на 8 триллионов долларов, примет иностранных инвестиций на 600 миллиардов долларов и сам вложит в другие страны 750 миллиардов, вдобавок за это время китайские туристы совершат до 700 миллионов поездок за рубеж (и будут там тратить деньги).
Оценки, конечно, приблизительные. И в них тоже есть определенная жесткость: вот столько (много), но не больше. Этого более чем достаточно, чтобы сделать Китай незаменимой и всем нужной частью мировой системы — экономической и политической, но США могут оказаться важнее для мира, чем Китай. Или равны по важности.
Но вернемся к аналитике Global Times. В публикациях такого рода самое важное — это то, что в них отсутствует. Посмотрите: по части уязвимости и неуязвимости двух важнейших в мире экономик — картина ясная, но ведь то, что американцы называют своим "лидерством", не сводится к экономической мощи, даже сопровождаемой военным превосходством. Лидер — это нечто иное. Это тот, у кого есть еще и моральная, идейная правота, которая иногда оказывается важнее материальной нужности кому-то, да хоть всему миру.
Так вот, Global Times этой темы вообще не касается. А ведь можно было бы сказать, что провал "лидерства" США в мире произошел не только и не столько потому, что перерасходовали материальные или военные ресурсы — а сейчас расходы порежут, и все исправится. Провал произошел прежде всего в идеологии и ценностях, в том, что только очень небольшая группа стран (называемая "Западом") восприняла образ идеального глобального общества, продвигавшиеся американской империей. Да и в этих странах вдруг обнаружилось, что примерно половина населения (кстати, и в США тоже) все эти идеалы ненавидит.
Но для китайского аналитика это не тема для разговора. Потому что Китай вообще не идеологизированная держава, китайцам это непонятно. Последние попытки навязывать кому-то свои ценности остались в 70-х годах прошлого века.
Такой "правильный", идеологизированный мир китайцам не просто неинтересен — они даже его не пытаются обсуждать. И "лидировать" в нем не собираются.
