Нужно ли сносить московский самострой

Сотрудники коммунальных служб сносят незаконно построенные торговые павильоны у метро Новослободская в Москве
Юрист Илья Ремесло разбирает основания, которые позволяют городским властям законным образом сносить киоски и торговые павильоны, а также возможные действия владельцев и арендаторов этой недвижимости.

Илья Ремесло, юрист, для МИА "Россия сегодня"

9 февраля по решению столичных властей у нескольких станций московского метро начали сносить киоски и торговые павильоны как потенциально опасный самострой, срок добровольного сноса которого истек. Возмущенные собственники более сотни снесенных объектов ссылаются на ранее выданные документы, подтверждающие их права, а также решения судов. В ситуацию активно включились протестные активисты, которые жонглируют юридическими понятиями и документами, обвиняя власти в произволе.

Разберемся, кто прав в данной ситуации. Для начала напомним основания, на которые опираются московские власти.

Закон определяет самовольную постройку как "здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил" (статья 222 ГК РФ).

Сотрудники коммунальных служб сносят незаконно построенные торговые павильоны у метро Новослободская в Москве
Главный архитектор Москвы: снесенные объекты - не потеря облика города
Летом 2015 года был принят закон, который разрешает во внесудебном порядке принимать решения органами исполнительной власти в отношении объектов самовольного строительства.

В декабре того же года правительство Москвы приняло постановление "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы". Оно регламентирует порядок демонтажа и утверждает перечень опасных сооружений, подлежащих сносу. Объекты, внесенные в данный перечень, и были снесены в принудительном порядке по истечении срока на добровольный снос.

Влияет ли зарегистрированное право собственности на законность сноса

Вопреки широко распространенному заблуждению, запись в ЕГРП о правах на недвижимое имущество не означает законности постройки этого имущества.

Часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что самовольная постройка не порождает прав собственности на нее.

Еще в 2010 году Пленум Верховного и Высшего Арбитражного суда отметил, что "в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе".

Иное означало бы, что появляется лазейка для злоупотребления правом: можно зарегистрировать любой незаконный объект через Росреестр, воспользовавшись невнимательностью либо злоупотреблением должностного лица.  И сделать с таким объектом будет уже ничего нельзя. Это перечеркивало бы весь регламентированный порядок согласования строительства и создавало бы огромные риски для прав и безопасности остальных граждан и государства в целом.

Также следует учитывать, что в период строительства многих объектов самостроя в 1990-е и 2000-е годы в Москве была возможность регистрировать некапитальные (т.е. временные) постройки как капитальные. Затем, с принятием новой редакции ГК РФ, законов о кадастровом учете и регистрации права собственности, федеральное законодательство было изменено. Однако владельцы проигнорировали вновь принятые нормы и не привели права на имущество в соответствие с этими новыми законами.

Кто должен нести за это ответственность?

Какие судебные акты являются основанием для возникновения права собственности

Другим широко распространенным аргументом собственников и сторонников самостроя выступают некие судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований о признании этих объектов самостроем.

Сотрудники коммунальных служб сносят незаконно построенные торговые павильоны у метро Арбатская в Москве. Архивное фото
Список торговых павильонов, подлежащих сносу, расширят
Часть 3 статьи 222 ГК РФ говорит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, только решение суда о признании права собственности на самовольную постройку с исследованием вопроса о том, не нарушает ли она прав других лиц и соответствует ли определенным параметрам, может стать основанием для возникновения права собственности на самострой.

Однако некоторые хозяева торговых павильонов ссылаются на совсем иные решения судов об отказе в сносе самовольных построек, которые проходили несколько лет тому назад с участием префектур в качестве истцов, и главным основанием для отказа в исках являлся пропуск срока исковой давности. Вопрос о признании права собственности судом в данных делах не рассматривался.

Поэтому нельзя говорить о том, что суд признал постройку законной, не говоря уже о том, что снос самостроя был осуществлен на основании вновь принятого закона и соответствующего правового механизма (административный порядок).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. Кадастровые паспорта как основания самостроя

Как уже писалось, действовавшее в 90-е годы законодательство допускало возможность осуществлять строительство и ввод в эксплуатацию некапитальных объектов по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных зданий и сооружений.

Но говорит ли это о согласии города на возведение объектов недвижимости капитального характера вместо некапитального? Порядок введения разных объектов в эксплуатацию может быть схожим, но это не означает автоматически, что город изначально давал свое согласие на строительство капитального объекта. Есть федеральное законодательство, отдельно регулирующее этот вопрос – на него и надо ориентироваться.

Наконец, часто встречается аргумент, что кадастровый паспорт подтверждает право на самострой. Но паспорт – это лишь документ, который вносится в сведения в кадастровой палате для учета объектов на территории и содержит основные характеристики объекта.

В силу объективных причин и всеобщего правового сумбура в 90-е годы выдача кадастровых паспортов была стихийной, с множеством злоупотреблений. Следует ли теперь "понять и простить" это, при отсутствии решения суда о признании права собственности на самострой?

Недаром в прошлом году приняли поправки в законодательство и ввели уголовную ответственность за внесение заведомо недостоверных сведений в кадастровый учет.

Аренда земельного участка не равна праву собственности

По некоторым из снесенных в Москве объектов имеются действующие договоры аренды земельного участка (но не самих объектов). Согласно нормам ГК РФ, арендатор обязан соблюдать правовой режим использования земельного участка, то есть возводить строения он может только с согласия собственника. Предусматривают ли договоры аренды права арендатора на застройку участка капитальными объектами?

Сотрудники коммунальных служб производят снос незаконно построенных торговых павильонов у метро Маяковская в Москве
Только 2% собственников московского самостроя препятствовали демонтажу
Как правило, договоры такого типа оформляют под размещение нестационарных (легковозводимых) объектов. В противном случае арендатор может легко захватить этот участок в собственность, построив на нем капитальный объект и зарегистрировав его. Это, согласно закону, повлечет переход в его собственность и значительной части земельного участка.

Такая подозрительная схема "сравнительно законного отъема" государственной собственности очень часто практиковалась в 90-е и начале нулевых.

Обязанности государства без прав?

Означает ли все вышеизложенное, что владельцы и арендаторы незаконного самостроя кругом неправы, а им никак нельзя помочь?

Конечно же, нет. Они вправе защищать свои права в судебном порядке путем признания права собственности, а также вправе предъявить требования о компенсации к предыдущим собственникам самостроя либо к лицам, которые незаконно сдали его в аренду.

В области городской застройки давно пора переходить к цивилизованным методам взаимодействия – правовое безвременье давно закончились. Но надо помнить, что, кроме прав отдельно взятых собственников самостроя, есть и права миллионов других граждан-налогоплательщиков – на комфортную, безопасную жизнь в столице.

Наконец, у государства должны быть не только обязанности обеспечивать безопасность граждан от террористических угроз и городских катастроф, но и права для реализации этих обязанностей.

Мнение
Обсуждение
14 пользователей оставили 35 комментариев
  • ХОРОШО, что в городах России уничтожают нелепые рекламные билборды и растяжки, уродливые киоски и павильоны - мусор позорных 90-х годов прошлого века, когда страну вгоняли в средневековье.
    Нормальный бизнес найдёт место под крышей ближайшего торгового центра (с кассовым аппаратом и туалетными комнатами).
    14:52
    10.02.2016
  • Корабль надо регулярно чистить от обрастающих моллюсков!
    14:45
    10.02.2016
  • Самострой сносить нужно ,но по закону.,а не волевым решением.
    03:32
    11.02.2016
  • (SU) в ответ пользователю Ник. Ник.(показатьскрыть)
    Ник. Ник., У них у всех на руках имеются разрешительные документы. У государства кроме экскаваторов есть другие рычаги. Где штрафы, где решения суда? Это мы уже проходили в Уфе. Снесли таким же образом рынок Айский. 10 лет строители туда не совались, знали что с документами на землю не все в порядке. Тоже самое будет и в Москве. Собянин прекрасно знает, что в суде он все проиграет, поэтому и отправил экскаваторы. Лет через пять бюджет города будет выплачивать владельцам нехилые компенсации.
    07:11
    11.02.2016
  • На редкость внятно, четко и всесторонне описана ситуация. Не удивлючь, если это часть - правового обоснования, выполненного по заказу мэрии в рамках подготовки к искоренению лужковского наследия.
    Уж больно хорошо для оперативно подготовленного документа.
    Вот бы теперь еще и "Лужков мост" переименовали. - ведь это прямое нарушение закона.
    09:51
    11.02.2016
  • Александр Россинский,
    Судя по статье, правовая база у этой операции настолько фундаментальна, что не будет не только "социального взрыва", а даже и судебных разбирательств (что деньги на ветер выбрасывать)?
    А будет только то скулёж, который слышен сегодня... и то очень недолго.
    А о жалости, так мне 25 лет жалко мою Москву, над которой измывались и которую уродовали "птенцы гнезда Лужкова". А теперь мне ее - мою Москву - чуть-чуть меньше оснований жалеть.
    09:56
    11.02.2016
  • mr.ramitan,
    Ваши опасения будущих нарушений закона не являются основанием для отказа от искоренения уже совершенных.
    09:58
    11.02.2016
  • Николай Заварзин,
    Вы статью, то прочитайте. Она и является профессионально подготовленным доказательством, что все было законно.
    А "волевое решение" власти всегда лежит В ОСНОВЕ, а следом идет правовое обеспечение реализации волевого решения. И оно было выполнено, от того и и не сносили два года.
    10:00
    11.02.2016
  • (SU),
    Вы статью-то почитайте...
    Тогда поймёте, что , если будете судиться, то заранее все судебные издержки можете считать выброшенными деньгами.
    10:01
    11.02.2016
  • Если нельзя, но очень хочется то можно. Это касается как постройки, так и сноса спорных конструкций.
    10:50
    11.02.2016
  • Закон для власти в России как дышло, куда повернёт туда и вышло !
    Во первых при признании собственности на строение, власть . заявления граждан на регистрацию земельного участка в соответствии с ЗК РФ не встречает восторга и ликования властей ! Более того выпускаются законы и нормативные акты ущемляющие в этом вопросе граждан. Хотя по п.2 ст. 55 Конституции РФ этого просто не должно быть! Знаком юрист Ремесло с эой статьёй Конституции РФ. Пусть ещё взглянет на ст.18 той же Конституции РФ. этим всё сказано . хотя очень много не высказанного...... ! Игде были эти власти при строительстве " самостроев. без раразрешения" Главных аритектурно-строительных департаментов и министерств с из начальниками из госстроя !
    13:35
    11.02.2016
  • Владимир Рустичек, Совершённые нарушения надо исправлять , уважаемый. А иначе забудьте про великую Россию. а может быть и про Россию вообще, как таковую. Как говорят в учёных кругах, в таких случая, - диалектика !
    Факты Истории доказывают !
    13:41
    11.02.2016
  • Владимир Рустичек, Лукавите , уважаемый. ничего она не доказывает.
    13:41
    11.02.2016
  • Владимир Рустичек, Такие факты власти вызывающий такой этот скулёж по фактам её действий , как говорил один киногерой , доведёт страну до цугундера !
    Умные люди, в своё время очень вовремя реагировали на такой скулёж, и быстренько устраняли его причину поэтому и победили и страну подняли !
    13:48
    11.02.2016
  • Интересно, почему Илья не привёл полностью абзац из постановления Пленума ВС, а выдернул из него только подходящие строчки? Вот полный текст этого абзаца:

    23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

    Из него совершенно ясно, что речь идёт о предъявлении требования о сносе здания, зарегистрированного в ЕГРП, в суде, что полностью соответствует п.3 статьи 35 Конституции РФ:

    3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Вся проблема-то в том, что чиновники то ли по глупости забыли, то ли по наглости забили на Конституцию...
    15:37
    11.02.2016
  • Макс Унжаков, Да на всё они забили окромя своегокармана , в том числе и на президента , а на обывателей и положили , с большим прибором !
    19:06
    11.02.2016
  • mr.ramitan,
    Нарушения нужно устранять (так по-русски правильнее). Вот ночью 9-го их и устранили. 96 штук. Ранее аналогично устранили в районе ВДНХ и в Парке Горького. Тогда тоже был скулёж. Но ни одного иска. А в обоих парках - чистота красота. Надеюсь теперь и у станций метро станет лучше.
    22:48
    11.02.2016
  • Макс Унжаков,
    Можете попробовать судиться...
    Только вот такие же песни слышались, когда ликвидировали шанхаи на ВДНХ... Ну и что? Ни одного выигранного дела у шашлычников...
    22:51
    11.02.2016
  • mr.ramitan,
    Вот я - типичный обыватель. И считаю, что на меня "забивали" все эти ларёчники и покрывавшие их милиционеры.
    А теперь я РАД.
    Так что не говорите за всех москвичей. И даже за меньшинство...
    22:54
    11.02.2016
  • У кого печать тот и председатель колхоза.
    02:52
    12.02.2016
  • Если ориентироваться на все выдвигаемые юридические оправдания сноса частой недвижимости в Москве узаконенной в 90е и начало 2000х, то пора бы обратить внимание на нефтянку и прочие промышленные объекты жульнически приватизированные в 90е и начало 2000х. Как говорится раз пошла такая пьянка режь последний огурец.
    В ином случае мы оказываемся свидетелями избранного беспредела власти к отдельным гражданам.
    03:20
    12.02.2016
  • Вообще-то ларьки сносят уже несколько лет. Очистили ВДНХ, у меня в Отрадном этим летом снесли 3х этажный павильон прям над входом в метро и кучу всего. И все было тихо. Кому сейчас хвост прищемили, что такой вой ?
    23:49
    13.02.2016

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.