Андрей Резниченко, руководитель редакции науки и экологии РИА Новости.
Законопроект о реформировании Российской академии наук, принятый Государственной думой с поправками во втором чтении, с одной стороны вызвал единодушное одобрение ученых и депутатов, удивительное на фоне недавних протестов против реформы, а с другой — оставляет множество вопросов, которые на самом деле могут оказаться ключевыми при формировании новой Академии.
Министр образования и науки Дмитрий Ливанов отметил, что новая редакция сохранила все принципиальные положения законопроекта, внесенного правительством. В то же время уже сейчас понятно, что к третьему чтению проект может дополниться очередной порцией предложений со стороны отстаивающего свои интересы научного сообщества, что сделает достигнутый ныне компромисс более похожим на неудачу авторов первоначального варианта закона.
Не ликвидация, а реорганизация
Объем уже внесенных в законопроект поправок довольно обширен, больше всего их сосредоточено в 18-й статье, посвященной объединению трех академий — РАМН, РАСХН и РАН. Но главные правки, за которые выступали академики, разбросаны по всему тексту закона.
По закону Академия становится государственным бюджетным учреждением, ее финансирование прописано отдельной строкой в бюджете на соответствующий год и на плановый период. В то же время ее имуществом будет управлять отдельное агентство или, как говорится в законопроекте, специально уполномоченный правительством федеральный орган исполнительной власти.
Некоторые участники законотворческого процесса считают, что этот орган будет заниматься чисто хозяйственной деятельностью, не касающейся, к примеру, оборудования лабораторий, другие высказывают мнение, что данные полномочия требуют существенных уточнений, которые мы можем увидеть к третьему чтению.
РАН сохраняет влияние
Депутаты также отклонили норму о формировании аппарата Российской академии наук. В тексте первого чтения аппарат РАН был прописан самостоятельной структурой, руководителя которого должно было назначать правительство.
Другой важной поправкой в законопроект стал пункт о том, что Президиум РАН согласовывает кандидатуры руководителей научных организаций Академии, которые еще должна одобрить комиссия по кадровым вопросам Совета при президенте России по науке и образованию. Эта поправка дает возможность руководству РАН влиять на кадровый состав научной основы Академии — институтов.
В академики и обратно. Как — пока не понятно
Революционными, даже в таком резонансном законе, можно назвать положение о возможности лишении звания академика или иностранного члена Российской академии наук и исключения из Академии, а также изменение статуса членов-корреспондентов.
Последний раз в нашей стране исключали из академиков в сталинский период. В современную эпоху звания академика или члена-корреспондента РАН не был лишен никто. Законопроект предполагает такую возможность, причем РАН должна прописать причины и порядок этого в своем уставе.
Согласно уже упомянутой 18-й статье, члены-корреспонденты РАН, РАМН и РАСХН, получив рекомендацию соответствующего отделения Академии, могут в течение трех лет быть приняты в академики.
Затем само звание члена-корреспондента будет упразднено, что тоже новшество. Однако неясно, что будет, если кто-то в итоге не пройдет барьер выборов, можно ли будет исключить его из Академии — такого механизма пока нет.
Многое решится в будущем
Уже понятно, какие уточнения законопроекта потребуются.
К примеру, сейчас до конца не ясен статус региональных отделений РАН, и его попробуют определить точнее.
Пока, в процессе подготовки и обсуждения поправок, российское научное сообщество, поддержанное депутатами, демонстрировало редкую солидарность. В итоге уступки ученым во втором чтении можно назвать серьезными.
Но окончательную форму новой РАН можно будет понять только в период третьего чтения, когда и станет ясно, удалось ли научному сообществу отстоять собственное видение Академии.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакцией
